Решение по делу № 2-3594/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3594/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004379-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Сивец Е.Ю. и ее представителя Кушнаревой Л.Н.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Ефимова С.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сивец Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Сивец Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, по которому истец получила кредит в размере 306 329 руб., сроком на 3 года под 11,5 % годовых, приняв на себя обязательство о выплате ПАО «Росбанк» ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом. Свою ответственность перед ПАО «Росбанк» Сивец Е.Ю застраховала в ООО «СК «Согласие», заключив договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №. Страховая сумма по данному договору устанавливалась исходя из размера задолженности страхователя Сивец Е.Ю. по кредитному договору на момент наступления страхового случая, с учетом комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. К страховым рискам было отнесено установление застрахованному лицу Сивец Е.Ю. №. Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, невызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в течении срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Для получения страховой выплаты Обществу должны быть представлены следующие документы: заявление по установленной Обществом форме; копия договора или оригинала по требованию Общества; документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя Сивец Е.Ю.; официальный документ, зыданный государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица (справка об установлении инвалидности); официальный документ компетентной организации, содержащей причину (основной диагноз) инвалидности: направление на медико-социальную экспертизу и/или акт медико-социальной экспертизы или выписка из него, направление на медико-социальную экспертизу и тому подобное. В дополнении предоставляются медицинские и иные документы, раскрывающие обстоятельства произошедшего события. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и запросить недостающие документы или сократить перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ Сивец Е.Ю. была присвоена №. ДД.ММ.ГГГГ Сивец Е.Ю. обратилось к Обществу с заявлением на страховую выплату, приложив к нему справку №, выписку из амбулаторной карты краткую и расширенную, как это и требовали условия договора: заявление было по установленной Обществом форме, паспорт, удостоверяющий личность страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя Сивец Е.Ю. Специалист Общества, принимая заявление, копию паспорта сделал, справка об установлении инвалидности и выписка из медицинской карты, содержащая направление № также были предоставлены. То есть при первоначальном обращении, все документы, которые необходимо предоставить по условиям договора Сивец Е.Ю. были предоставлены. Кроме того, выписка из амбулаторной карты также была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Сивец Е.Ю. предоставила полный комплект документов, предусмотренный договором. Никакого ответа не последовало от ответчика. Через месяц Сивец Е.Ю. пришла в Общество узнать результаты рассмотрения ее заявления, на что ей предложили повторно предоставить справку №. Сивец Е.Ю. выполнила требования Общества. После очередного обращения Сивец Е.Ю. выяснилось, что Обществу для принятия решения требуется копия медицинской карты. Поскольку амбулаторные карты ведутся в электронном виде, предоставление медицинской карты в бумажном виде в медицинских учреждениях не предусмотрено. Однако Сивец Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставила копию медицинской карты. ДД.ММ.ГГГГ карты Сивец Е.Ю. предоставила повторно. Но до настоящего времени никакого ответа от Общества не поступило.

Действиями Общества, нарушающими права Сивец Е.Ю. на страховое возмещение, последней причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 12 октября 2021 года в размере 215 087 руб. 17 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Сивец Е.Ю. и ее представитель Кушнарева Л.Н. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ефимов С.В. исковые требования не признал. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк», представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Сивец Е.Ю. – Кушнарева Л.Н. указала, что истец с требованиями, указанными в исковом заявлении к финансовому уполномоченному не обращалась, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца не соблюден.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 ).

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что истец обратилась в суд с настоящим иском, не получив решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, обращение в суд является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сивец Е.Ю. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сивец Е.Ю., что она вправе обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий                          Н.И. Антонова