Решение по делу № 22-992/2022 от 01.02.2022

Судья Гущин Г.М.    Дело № 22 – 992/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              28 февраля 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Черных Т.М.,

при секретаре                Агажданян К.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Дзюба П.А.,

осужденного                    Метельского С.П.,

адвоката                    Платоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Платоновой В.А. в защиту осужденного Метельского С.П. на приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2021 года в отношении

МЕТЕЛЬСКОГО С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

Метельский С.П. ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по третьему и пятому преступлениям), ст. 158.1 УК РФ (по первому, второму, четвёртому и шестому преступлениям):

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по третьему и пятому преступлениям) за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по первому, второму, четвёртому и шестому преступлениям) за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Метельскому С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Метельскому С.П. по приговорам Советского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2020 года, от 03 марта 2021 года, от 27 апреля 2021 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное Метельскому С.П. по приговорам Советского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2020 года, от 03 марта 2021 года, от 27 апреля 2021 года и окончательно назначено Метельскому С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Метельскому С.П. изменена. Подписка о невыезде из г. Новосибирска Метельскому С.П. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Метельский С.П. взят под стражу в зале судебного заседания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Метельский С.П. признан виновным в совершении:

мелкого хищения имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>;

мелкого хищения имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового <данные изъяты>;

покушения на мелкое хищение имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового <данные изъяты>;

мелкого хищения имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>;

покушения на мелкое хищение имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>;

мелкого хищения имущества на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового <данные изъяты>

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Метельский С.П. виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Платонова В.А., не оспаривая доказанности виновности осужденного Метельского С.П. и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Считает, что суд назначил Метельскому С.П. чрезмерно суровое наказание, без учета требований ст. 6 УК РФ. Так, судом не учтено, что Метельский С.П. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме по трем преступлениям, по одному преступлению представитель потерпевшего отказался принимать от Метельского С.П. денежные средства, в судебном заседании Метельский С.П. согласился с иском и готов выплатить причиненный ущерб, по двум преступлениям ущерба не возникло. Наряду с этим, судом не принято во внимание отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

В связи с чем считает, что имеются основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Платоновой В.А. прокурор Советского района г. Новосибирска Пустовой С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Платонова В.А., осужденный Метельский С.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Дзюба П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Метельского С.П. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

    Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

    Действия Метельского С.П. правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение первого, второго, четвертого, шестого преступлений по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за совершение третьего, пятого преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Не оспариваются они и в суде апелляционной инстанции.

    Наказание Метельскому С.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

    При этом в полной мере оценены данные о личности Метельского С.П. подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе и сведения о состоянии здоровья, его семейном положении и наличии иждивенцев.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Метельского С.П. суд учел – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Метельского С.П., который имеет <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшим по первому, второму и шестому преступлениям, принятие мер к возмещению ущерба по четвертому преступлению, явки с повинной Метельского С.П. по всем совершенным им преступлениям, его семейное положение, который имеет <данные изъяты>.

    Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к Метельскому С.П. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному Метельскому С.П., как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Метельскому С.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.    

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Данные требования закона судом выполнены, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Метельскому С.П. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре приведены, в связи с чем, соответствующий довод, содержащийся в апелляционной жалобе защиты, является неубедительным.

Таким образом, назначенное осужденному Метельскому С.П. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному Метельскому С.П., судом были надлежащим образом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены.

    Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод суда в этой части достаточно мотивирован.

    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменения приговора, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

    Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 года в отношении Метельского С. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Платоновой В.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                 Т.М. Черных