Решение по делу № 2-1099/2013 от 21.08.2013

К делу № 2-1099/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 г. г.Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова А.Б. к Бакаеву С. Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов А.Б. обратился в суд с иском к Бакаеву С.Н. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что в собственности у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №«...» от 21.04.2012 г. На данном земельном участке ответчик возвел объект, без его согласия и без получения необходимых разрешений. При этом истец возражал против вышеуказанного строения, о чем неоднократно сообщалось ответчику. Таким образом, ранее указанный объект обладал признаками самовольно возведенного строения. 15.11.2012 г. истец обратился с исковым заявлением к ответчику в Горячеключевской городской суд о сносе самовольно возведенного строения. 17.12.2012 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края удовлетворил в полном объеме указанные требования. 26.02.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставила вышеуказанное решение без изменения. Исполнительный лист был направлен на исполнение в Горячеключевской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю. Ответчик решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края добровольно не исполнял, неоднократные требования судебных приставов о добровольном сносе самовольно возведенного строения также длительное время игнорировал. В ходе исполнительного производства, возбужденного в Горячеключевском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2012 г. Борисов А.Б. был вынужден заключить договор аренды транспортного средства (трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием), а также договор оказания автотранспортных услуг (экскаватор, автомобиль - платформа) для принудительного демонтажа незаконно возведенного ответчиком строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для приведения ранее указанного земельного участка после незаконного возведенного строения в пригодное для последующего строительства состояния, т.е. для принудительного исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.02.2013 г. по делу № 2-1147/2012 и восстановления в надлежащее состояние земельного участка. Общая цена данных договоров и работ составила 760 100 руб. Просил взыскать с Бакаева С.Н. в его пользу убытки в размере 760 100 руб. и возложить на ответчика оплату судебных расходов.

Представитель истца Борисова А.Б. по доверенности Кужеленко Ю.В. в судебном заседании уточнил свои требования и указал, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в Горячеключевском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2012 г. Борисов А.Б. был вынужден заключить договор аренды транспортного средства (трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием), а также договор оказания автотранспортных услуг (экскаватор, автомобиль - платформа) для принудительного демонтажа незаконно возведенного ответчиком строения, расположенного по адресу: <адрес>, извлечения из данного земельного участка септика от домовладения ответчика и установленного последним, а также для приведения ранее указанного земельного участка после незаконного возведенного строения в пригодное для последующего строительства состояния. Бакаев С.Н. демонтировал ранее указанное строение, но не извлек из земли септик и не привел земельный участок в надлежащее состояние. Данные мероприятия были выполнены силами сторонних организаций. Общая цена данных договоров составила 512100 руб. Просил взыскать с Бакаева С.Н. в его пользу убытки в размере 512 100 руб. и возложить на ответчика оплату судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик Бакаев С.Н. возражал против исковых требований и указал, что с 1996 года он засыпал сам территорию землей возле своего дома, произвел отсыпку грунтом для предотвращения подтопления своего дома. Борисов А.Б. выкупил землю по соседству, который непосредственно примыкает к его домовладению и бульдозером расширил свою территорию. Разровнял землю, которую Бакаев С.Н. засыпал, то есть в благоустройство он вложил свои собственные средства. В настоящее время считает, что существует угроза его домовладению при разливе реки. Просил в иске отказать.

Судья, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Борисова А.Б. по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она является судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП и подтвердила факт, что в Горячеключевском ГОСП находится исполнительное производство в отношении Бакаева С.Н. о сносе самовольно возведенной постройки. Бакаев С.Н. демонтировал ранее указанное строение, но не извлек из земли септик и не привел земельный участок в надлежащее состояние. Данные мероприятия были выполнены силами сторонних организаций, когда Борисов А.Б. нанял транспортные средства. Бакаев С.Н. всячески препятствовал этому и вел себя неадекватно. Вызывались сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что знает Бакаева С.Н. и подтвердил, что на участке Борисова А.Б. находилась большая куча земли, которую завозил Бакаев С.Н. Борисов нанял технику и разровнял землю. Уровень земли был большой.

Так, свидетель ФИО2, ФИО1 подтвердили факт того, что они по договору, на земельном участке Борисова А.Б. должны были разровнять землю, кроме того в земле находился в септик. Они убирали септик, ровняли земельный участок. Бакаев С.Н. всячески мешал им, вел себя агрессивно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2012 года Борисову А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 674 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов гражданского дела №«...», согласно сообщения Горячеключевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведенной проверкой было выявлено самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., прилегающей к основному земельному участку (со стороны р.Псекупс), расположенному по адресу <адрес>

Постановлением о назначении административного наказания Бакаев С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, одновременно с постановлением было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно предоставить правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок или освободить занимаемый земельный участок в срок до 10 июля 2012 года. 20 июля 2012 года выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства, нарушение не устранено.

Решением Горячеключевского городского суда от 17 декабря 2012 года исковое заявление Борисова А.Б. к Бакаеву С.Н. о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворено в полном объеме. Суд решил обязать Бакаева С.Н. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 674 кв.м., кадастровый номер 23:41:1002005:531 в <адрес>, принадлежащего Борисову А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года решение Горячеключевского городского суда от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В порядке п.п.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что Бакаев С.Н. решение Горячеключевского городского суда от 17 декабря 2012 года добровольно не исполнял, требования судебных приставов-исполнителей о добровольном сносе самовольно возведенного строения игнорировал.

Так, в ходе исполнительного производства, возбужденного в Горячеключевском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2012 г. Борисов А.Б. заключил договор аренды транспортного средства (трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием), а также договор оказания автотранспортных услуг (экскаватор, автомобиль - платформа) для принудительного демонтажа незаконно возведенного ответчиком строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для приведения ранее указанного земельного участка после незаконного возведенного строения в пригодное для последующего строительства состояния, т.е. для принудительного исполнения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.02.2013 г. по делу № 2-1147/2012 и восстановления в надлежащее состояние земельного участка. Общая цена данных договоров и работ составляет 512 100 руб., что подтверждается актом №«...» от 25 апреля 2013 г. и актом от 01 апреля 2013 г.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Борисова А.Б. к Бакаеву С.Н. о взыскании убытков подлежащими удовлетворению, поскольку считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать с Бакаева С.Н. в пользу Борисова А.Б. сумму в размере 512 100 руб., также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 321 ░░░., ░░░░░ 520 421 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –