Решение по делу № 8Г-3521/2024 [88-4773/2024] от 01.02.2024

I инстанция - Заглазеев С.М.

II инстанция - Яковлева Д.В., Осипова Т.А., Швецова Н.Л. (докладчик)

Дело № 88-4773/2024

УИД 33RS0019-01-2022-001876-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Барсуковой Л. Е. о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - Морозовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Барсуковой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа за период с 21 января 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 45 172 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого дома, по адресу: район Суздальский, <адрес>, на основании договора поставки газа № 01-15/11846-10 от 30 октября 2010 года, заключенного с Барсуковой Л.Е. 29 апреля 2022 года при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (г. Суздаль) установлено, что Барсукова Л.Е. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключила к присоединенной сети газовое оборудование: дополнительный отопительный прибор (газовый двухконтурный котел Леберг), о чем составлен акт выявления несанкционированного подключения от 29 апреля 2022 года. Подключение спорного газового котла произведено сотрудниками специализированной газораспределительной организации 06 сентября 2022 года. С учетом указанного, стороной истца произведено доначисление платы за несанкционированно потребленный газ за вышеуказанный период в размере 45 172 руб. 84 коп., в добровольном порядке указанная сумма доначисления стороной ответчика не оплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С Барсуковой Л.Е. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате несанкционированного потребленного природного газа за период с 21 января 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 45 172 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555 руб. 19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Барсуковой Л.Е. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12 марта 2024 года по 26 марта 2024 года.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является поставщиком природного газа в принадлежащий Барсуковой Л.Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Суздальский, <адрес>, на основании договора поставки газа № 01-15/11846-10 от 30 октября 2010 года.

Согласно вышеуказанному договору в перечне подключенного газового оборудования указано: счетчик, варочная панель, отопительный прибор, внутридомовой газопровод.

29 апреля 2022 года при проведении очередной проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления выявлено несанкционированное подключение к сети газораспределения дополнительного газоиспользующего оборудования, а именно – дополнительного отопительного прибора - газового двухконтурного котла «Леберг», в связи с чем, работниками газовой компании составлен Акт от 29 апреля 2022 года о выявлении несанкционированного подключения.

Подключение спорного газового котла произведено сотрудниками специализированной газораспределительной организации 06 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями стороной истца указано, что подключение газового котла произведено с нарушением установленного порядка, и в связи с выявлением факта несанкционированного подключения, Барсуковой Л.Е. произведено доначисление платы за несанкционированное потребление газа в вышеуказанном размере.

Возражая против заявленных требований Барсуковой Л.Е. в частности было указано, что договор о подключении был заключен между сторонами, первоначальная врезка и пуск газа были произведены истцом, дополнительный газовый котел к сетям газораспределения напрямую не подключался, было произведено подключение дополнительного газового котла к внутридомовому газопроводу с надлежащей фиксацией потребляемого ресурса прибором учета.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность подключения газового котла к газораспределительной сети, что является основанием для доначисления Барсуковой Л.Е. платы за коммунальную услугу.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами не согласилась, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу требований закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что акт проверки составлен в отсутствие стороны ответчика Барсуковой Л.Е., которая о проведении проверки не уведомлялась, предварительно соответствующее уведомление абоненту не направлялось, в акте не установлен отказ родственника от подписи и от получения им второго экземпляра акта, контролером не установлены сведения о родственнике, присутствующем при проведении проверки, и документы, удостоверяющие его личность.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что в представленном акте отсутствует фактическое описание несанкционированного подключения газового котла, как и сведения о его подключении в обход прибора учета, положения п. 62 Правил № регламентируют случаи потребления газа без надлежащего учета потребления коммунальной услуги, что в рассматриваемом случае не установлено. Дополнительное газовое оборудование напрямую либо в обход прибора учета стороной ответчика не подключалось, газовый котел «Леберг» подключен через счетчик, потребление расходования газа данным котлом учтено прибором учета и фактически оплачено стороной ответчика по показаниям прибора учета, целостность прибора учета не нарушена, доказательств обратного стороной истца представлено не было, оснований для осуществления доначисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, с учетом также того, что ответчиком произведена оплата потреблённого указанным в акте газовым котлом коммунального ресурса по показаниям прибора учета не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении доводов кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое заявителем судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о неверном применении норм материального права, являются несостоятельными и не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом, является безопасность такого снабжения, что подразумевает необходимость соблюдения установленного порядка подключения дополнительного газового оборудования потребителя к присоединенной сети.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (Правила поставки).

При этом из положений подпункта «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа.

Таким образом, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из приведенного выше пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель производит доначисление платы за коммунальные услуги, потребленные без надлежащего учета.

В соответствии с пунктами 24, 25, 27 Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах «г» и «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа № 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 рассматриваемых Правил.

Вместе с тем, на основании абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа № 549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Правилами поставки газа № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг № 354.

Положениями пунктов 81 (11), 81 (12) установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, и, соответственно, применить повышающий коэффициент, в том числе в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено судом, с учетом возражений стороны ответчика и не опровергнутых стороной истца о том, что договор о подключении был заключен между сторонами, первоначальная врезка и пуск газа были произведены истцом, дополнительный газовый котел к сетям газораспределения напрямую не подключался, было произведено подключение дополнительного газового котла к внутридомовому газопроводу, коммунальная услуга, связанная с использованием вышеуказанного газового котла, учитывалась надлежащим образом, сам газовый котел установлен после прибора учета газа, этот прибор опломбирован, сведения о его неисправности, отсутствуют, место, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушено, весь потребленный котлом природный газ обсчитывался прибором учета, выставленные газовой компанией платежные документы оплачивались абонентом, доказательств того, что коммунальная услуга потреблена Барсуковой Л.Е. без надлежащего учета, не представлено, договор газоснабжения с собственником не расторгался и не приостанавливался, что не исключает порядок предоставления газа при исправном оборудовании, определяющем объем его потребления. При этом, применительно к вышеуказанным положениям закона, факт несанкционированного подключения к газопроводу до прибора учета не установлен, а разветвление и подключение газового оборудования после прибора учета не являются несанкционированным подключением, при наличии исправного прибора учета определения объема потребленного газа.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи