Решение по делу № 2-411/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-411/2019                                    

Поступило в суд 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Мантияз А.Р.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Мантияз А.Р.И задолженность по договору о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 661,72 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 297 790,55 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 10 208,50 рублей, штрафные проценты в размере 7 662,67 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 357 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство №, <адрес> кузов №, шасси отсутствует, двигатель №, принадлежащее на праве собственности Мантияз А.Р.И путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге №, по которому Б. предоставил заемщику К. в размере 612 795,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых на приобретение транспортного средства <адрес> номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <адрес> кузов №, шасси отсутствует, двигатель №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов Б. не вносил. Учитывая факт просрочки, Б. направил заемщику уведомление о досрочном возврате К., об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Исходя из норм ст. 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Б. вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Представитель истца – АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Мантияз А.Р.И в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, признал задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за минусом произведенных им платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Против удовлетворения требований в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Мантияз А.Р.И заключен договор потребительского К. №, по которому Б. предоставил заемщику К. в сумме 612 795,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование К. 16,25% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского К. (л.д.16-19 том 1), заявлением на комплексное обслуживание (л.д.20,23 том 1), графиком платежей (л.д.21-22 том 1), карточкой подписей и оттиска печати (л.д.24-25 том 1), заявлением на рассмотрение возможности предоставления К. на приобретение транспортного средства (л.д.12 том 1), анкетой клиента физического лица (К. на приобретение транспортного средства) (л.д.13-15 том 1).

Б. исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму К. в размере 612 795,29 рублей на расчетный счет заемщика. Однако, Мантияз А.Р.И не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.112-185, 198-250 том 1, л.д.1-25 том 2).

В сумму К. включена страховка по договору страхования жизни в размере 18 940,29 рублей, а также страхование по договору имущественного страхования № по полису № размере 38 847 рублей, о которых заемщику было известно, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования.

На перечисленные Б. кредитные денежные средства, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мантияз А.Р.И приобрел в собственность транспортное средство <адрес> номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, шасси отсутствует, двигатель № по цене 824 508 рублей (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности до полного погашения задолженности. При этом, пунктом 12 индивидуальных условий потребительского К., предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по К., заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Мантияз А.Р.И направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 306 248,69 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента направления Б. настоящего требования (л.д.40). Однако, задолженность в установленные Б. сроки погашена ответчиком не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского К. между Б. и ответчиком, получения суммы К. ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Б. по договору потребительского К. имелась задолженность в размере 315 661,72 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 297 790,55 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 10 208,50 рублей, штрафные проценты в размере 7 662,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-49).

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

При этом в судебном заседании, ответчик, признавая заявленную в иске задолженность по кредитному договору, произвел оплату по кредитному договору № в размере 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д.28,29 том 2).

В связи с этим, суд полагает возможным зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору сумму 67 000 рублей и определить к взысканию с ответчика задолженность по иску в размере 248 661,72 рублей.

Относительно требований об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями потребительского К., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог, приобретенного ответчиком транспортного средства <адрес> номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, кузов №, шасси отсутствует, двигатель №.

Согласно пункту 22 индивидуальных условий договора потребительского К., заемщик передает в залог Б. автомобиль с установлением согласованно    й стоимости автомобиля в размере 824 508 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.39 том 1), а также ответу <адрес> ГИБДД (л.д.107 том 1), Мантияз А.Р.И в настоящее время является собственником транспортного средства <адрес> номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, двигатель № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство <адрес> VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <адрес>, кузов №, шасси отсутствует, двигатель № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик частично произвел оплату задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме12 357 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 248 661,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 357 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░