Решение по делу № 2-3067/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-3067/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                                                                                  г. Хабаровск

               Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием истца Кульпина А.В., представителя ответчика Мотора Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина Александра Васильевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Кульпин А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что Кульпин А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль застрахован в САО «ВСК», полис страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в Росгосстрах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление обжаловано истцом, о чем были уведомлены страховые организации участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении истца отменено, материалы административного расследования направлены в отделение по исполнению законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. Будет проводиться осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на Красной речке на арест-площадке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о произведении страхового возмещения с приложенным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на указанные заявления в выплате страхового возмещения отказано. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 354638,25 рублей, неустойку в размере 141855,2 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф.

    В судебном заседании истец Кульпин А.В. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что представить документы, подтверждающие обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая до 2019 года не имеет возможности, поскольку данные документы не сохранили. Пропуск срока исковой давности вызван уважительными причинами, а именно избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем отбывание наказания по приговору суда.

Представитель ответчика Мотора Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN №, на условиях Правил страхования 125.1 от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано направление на ремонт №, что подтверждается самим истцом. Истец указывает, что ТС было отремонтировано в 2014г., т.е. задолго до обращения в страховую компанию, в то время как обязательства у страховщика возникают только с момента получения заявления о страховом возмещении с комплектом документов. В материалы дела не представлено доказательств выполненного и оплаченного истцом ремонта ТС. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Кульпин А.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком САО «ВСК» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования КАСКО 2013 классика № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на случай наступления страховых рисков: ущерб ТС, хищение ТС, несчастный случай.

Страхователем по договору является Кульпин А.В., выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения ТС части неисполненных обязательств заемщика является ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кульпина А.В., транспортное средство застраховано в СОАО «ВСК» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

По запросу суда материалы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, представлены не были в связи с их уничтожением, срок хранения 5 лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан истец Кульпин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в <адрес> со стороны <адрес> не правильно выбрал боковой, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, который двигался со встречного направления, тем самым Кульпин А.В. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № определена рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа, с учетом износа <данные изъяты>

Согласно предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость работ и материалов по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, номер № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кульпиным А.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Кульпин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» и СОАО «ВСК» с заявлением не осуществлять страховую выплату по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в <адрес> в районе <адрес>, в связи с обжалованием постановления об административном правонарушении.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кульпина А.В. инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, материалы административного расследования направлены в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Кульпина А.В. прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением выплате страхового возмещения, в связи с самостоятельным производством ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Кульпину А.В. предоставлен ответ САО «ВСК», в котором указано на предоставление направления на ремонт в СТОА ООО «Автомир ДВ», в соответствии с согласованной формой возмещения ущерба – ремонт.

Согласно справки ООО «ЧОО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ответственном хранении в ООО «ЧОО «Сталкер».

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2020 прекращено рассмотрение обращения Кульпина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123- ФЗ, в связи с не представлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения по существу.

По общему правилу, закрепленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно условий заключенного между сторонами 03.12.2013 договора страхования, изложенных в страховом полисе, при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на гарантийной дилерской СТОА (ремонтной организации).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20, следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Согласно пункту 7.3.4 Правил страхования № 125.1 при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь обязан заявить страховщику по факсимильной связи либо в письменном виде, по форме установленной страховщиком о повреждении, уничтожении либо хищении застрахованного имущества в течении 3-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем упомянутого события (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить упомянутое событие).

Судом установлено, что после наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия 19.12.2013, истец с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в трехдневный срок не обращался. 17.01.2014 истцом было подано заявление о невыплате страхового возмещения, при этом стороной ответчика отрицается факт подачи такого заявления истцом. В представленном истцом в материалы дела заявлении, адресованном СОАО «ВСК» отсутствует дата, входящий штамп, подтверждающий обращение истца с данным заявлением к страховщику.

Фактически документально подтверждено обращение истца в страховую компанию 22.11.2019 с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховую выплату, по истечении шести лет с момента наступления страхового события.

Истцу выдано направление на ремонт в ООО «Автомир ДВ», однако данным направлением истец не воспользовался, повторно обратившись с заявлением о страховой выплате, указав о том, что транспортное средство отремонтировано, просил возместить расходы на ремонт автомобиля.

Однако в материалы дела истцом доказательств осуществления ремонта транспортного средства и несение расходов, представлено не было. Наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как доказательство осуществления ремонтных работ в отношении автомобиля истца. Платежные документы к данному заказу-наряду не представлены.

Также суд учитывает, что сторонами при заключении договора страхования избран способ возмещения ущерба – ремонт. Нарушений со стороны страховщика дающих право на изменение способа страхового возмещения с ремонта на страховую выплату в денежном выражении, судом не установлено, поскольку осмотр транспортного средства не был произведен по причине не представления истцом транспортного средства, вместе с тем, направление на ремонт в дилерский СТОА выдано страховщиком на основании представленного Кульпиным А.В. осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком выполнены обязательства в соответствии с договором страхования, заключенным с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (пункт 10 Постановления).

Судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и последующим осуждением с назначением наказания по приговору суда в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, обязанность в течение трех рабочих дней сообщить о наступлении страхового случая страховщику истцом не исполнена, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился по истечении шести лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульпина Александра Васильевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                         Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.