Решение от 27.06.2016 по делу № 2-1234/2016 от 22.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года                                         г. Полевской

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., ознакомившись с гражданским делом № 2-1234/2016 по иску Паршукова ДБ, Паршуковой СА, Паршуковой ЕД, Паршукова АД к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцвет» о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:    

Паршуков Д.Б., Паршукова С.А., Паршукова Е.Д., Паршуков А.Д. обратились в суд с иском к ООО «Агроцвет» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <. . .> недействительным. Истцы мотивируют требования тем, что являются собственниками <. . .>. 09 апреля 2016 года было проведено внеочередное очное собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Агроцвет». Ответчик является инициатором собрания. При проведении собрания были допущены существенные нарушения: не представлен реестр уведомления собственников о проведении собрания, председателем и секретарём собрания избраны лица, не являющиеся собственниками дома, присутствовавшие собственники, не были зарегистрированы, на собрании отсутствовал кворум. В повестку дня заочного собрания включены вопросы, которые не были предметом рассмотрения на очном собрании. В бюллетенях заочного голосования были указаны ФИО председателя и секретаря собрания, которые не были избраны и не являлись собственниками помещений в данном доме. Нарушены требования к оформлению протокола собрания 09.04.2016, с протоколом истцы ознакомлены не были. В период с 12.04.2016 по 30.04.2016 было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. 06.05.2016 большинством голосов было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, смена управляющей компании и выбор в качестве новой управляющей компании ООО «Агроцвет».

Истцы считают недействительным принятое общим собранием решение, поскольку собственники 30.04.2016 были лишены права предоставить свои решения, ознакомиться с документами. 06 мая 2016 года при подведении итогов заочного собрания истцам было отказано в ознакомлении с реестром вручения уведомления о проведении заочного собрания собственников, решения собственников и документы, подтверждающие статус представителей собственников. Вопросы, поставленные на голосование, не соответствовали повестке для очного собрания, счётная комиссия выбрана не была, подсчёт голосов вёлся представителем ООО «Агроцвет». Таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания.

В производстве Полевского городского суда находится гражданское дело № 2-1032/2016 по иску Кустовой ПН, Кустова ДН, Масловой НИ, Зубаковой СВ к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцвет» о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным.

    Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Как следует из материалов указанных дел, в суд истцы обратились к одному ответчику с иском о признании одного решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме недействительным по одинаковым основаниям. Учитывая изложенное, необходимо объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению обоих дел, соответствовать принципу процессуальной экономии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2-1234/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1032/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1032/2016.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░