Решение от 10.11.2016 по делу № 2-2055/2016 от 19.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антиповой К.Ю. к ООО «Главстрой 26» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

Антипова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой 26» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главстрой 26» по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передаче гражданского дела № 2-2055/2016 по иску Антиповой К.Ю. к ООО «Главстрой 26» по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, указав в своем ходатайстве, что спор возник из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 9.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о применении договорной подсудности, указав, что в случае недостижения согласия в досудебном порядке, споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения застройщика. В реквизитах договора долевого участия указано место нахождения застройщика - <адрес>, этот адрес является юридическим адресом ответчика.

Истец Антипова К.Ю. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что в рамках закона о защите прав потребителей истец имеет право выбрать подсудность по своему усмотрению.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32 пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемые в соответствии с приведенными разъяснениями высших судов Российской Федерации, предусмотрена возможность истца самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности, только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

В соответствии с п. 9.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о применении договорной подсудности, указав, что в случае недостижения согласия в досудебном порядке, споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения застройщика. В реквизитах договора долевого участия указано место нахождения застройщика - <адрес>, этот адрес является юридическим адресом ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, дело должно быть рассмотрено тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено Федеральным законом РФ.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело необходимо направить по территориальной подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 26» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░