Решение по делу № 2а-5559/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-5559/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Трофимову А. В. о взыскании пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 1 029 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 15 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Трофимов А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 2 600 руб. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не отражен в налоговой декларации доход, полученный по договорам на оказание юридических услуг, в сумме 30 000 руб., что привело к неуплате в бюджет суммы налога в размере 3 900 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком налог не уплачен в установленный законом срок, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени (на день выставления требования) из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые последним не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляет 1 029 руб. 45 коп.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ позже установленного законодательством срока оплачен транспортный налог за 2017 год в размере 4 620 руб., на который начислены взыскиваемые пени в размере 15 руб. 02 коп. Выданный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили дополнительный расчет пени по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по пени составляет 1 029 руб. 45 коп. Недоимка по транспортному налогу в сумме 4 620 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год оплачена налогоплательщиком платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Трофимов А.В. с требованиями не согласился. Указал, что задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученными физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ и транспортному налогу оплачена своевременно, задолженности не имеет.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, дело № 2а-1667/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2015 год, в которой указал на сумму подлежащего уплате налога – 2 600 руб. (сумма дохода – 20 000 руб.).

Актом камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.16-13/7298 зафиксированы нарушения, допущенные Трофимовым А.В., а именно, налоговым органом установлен факт занижения суммы налогооблагаемого дохода на 30 000 руб. в связи с занижением суммы полученного дохода по договорам на оказание юридических услуг. В нарушение п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком был не полностью отражен доход. Налоговым органом установлена неуплата (не полная уплата) заявителем соответствующего налога.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки решением ИФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №.№ Трофимов А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2015 год в сумме 3 900 руб., пени в сумме 239 руб. 53 коп.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 212 руб. 38 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 106 руб. 80 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 129 руб. 94 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от 16.04.2018№ об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 57 руб. 69 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 85 руб. 78 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 6 500 руб., пени в сумме 87 руб. 17 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в сумме 3 900 руб., пени в сумме 1 047 руб. 78 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате недоимки в сумме 2 600 руб., пени в сумме 676 руб. 43 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнены в полном объеме. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляет 1 029 руб. 45 коп.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных административным истцом материалов, недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 10 400 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год оплачена налогоплательщиком платёжным документом ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлен подробный расчет пени по вышеуказанным требованиям, который уточнению не подлежит.

Доводы административного ответчика о том, что по состоянию на май 2019 года при заходе в «Личный кабинет налогоплательщика» у него отсутствовала какая либо задолженность по налогам и пени, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, суд находит голословными, доказательствами в силу ст. 61 КАС РФ не подтверждены.

Иных мотивированных возражений относительно суммы предъявленных к взысканию пени от административного ответчика не поступило. Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права требования налогового органа о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученные физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 1 029 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 02 коп. суд приходит к следующему.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, Трофимов А.В. в 2014-2016 годах имел в собственности транспортные средства, в том числе, автомобиль SsangYongKyron, г.н. № (регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль VolkswagenAmarok, г.н. №, зарегистрированные в органах ГИБДД на его имя, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика были направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год на транспортное средство VolkswagenAmarok (4 620 руб.), произведен перерасчет трансопртного налога за 2015 и 2016 г.г. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недоимка по транспортному налогу не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган направил налогоплательщику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу (15 руб. 02 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование, направленное в адрес налогоплательщика по месту жительства, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленных административным истцом документов следует, что недоимка по транспортному налогу в сумме 4 620 руб. по сроку уплаты за 2017 год оплачена налогоплательщиком платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик факт уплаты транспортного налога в указанную дату не оспаривал.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания пени по указанным требованиям на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ иных возражений относительно заявленных требований, контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Трофимову А. В. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А. В., проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ в сумме 1 029 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 15 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трофимова А. В. государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.