Решение по делу № 1-188/2021 от 29.06.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001840-25

Номер производства по делу № 1-188/2021

№ 12101320014000464

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                          09 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого Ельцова Е.В.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЕЛЬЦОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ельцов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

12.06.2021 в период времени с 18 часов 11 минут до 20 часов 00 минут Ельцов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в автомобиле марки «Ниссан Куб» с № припаркованном около <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, изъял - похитил сотовый телефон «Motorola Moto Z2 Play», стоимостью 8000 рублей, с флэш-картой, объемом на 64 GB, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Ельцов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым Ельцов Е.В., действуя тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Ельцов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ельцов Е.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 12.06.2021 около 18.11 часов он находился на работе, когда ему поступил заказ с <адрес>. Когда он приехал к указанному адресу, то к нему в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение сел мужчина, который в пути следования пользовался сотовым телефоном, а после чего убрал в карман джинс, надетых на нем. Когда они приехали к <адрес>, то мужчина расплатился с ним наличными денежными средствами и вышел из автомобиля. Когда тот вышел, то он поехал на выезд из <адрес>, и когда он находился около <адрес>, стоял на обочине, ждал заказ, то он увидел, что на сидении лежит сотовый телефон «Моторола», сенсорный в корпусе черного цвета. Он понял, что данный телефон принадлежал тому мужчине, которого он недавно привез в <адрес>. В этот момент у него сразу же возник умысел на хищение указанного телефона, он не стал возвращаться к данному мужчине, а решил оставить телефон себе. Он решил, что удалит все данные с телефона, снеся все до заводских настроек. С этой целью он решил увезти данный телефон своему знакомому – Свидетель №1. После чего, около 19.00 часов он подъехал к Свидетель №1 по <адрес>, позвонил ему и попросил спуститься вниз. Спустя некоторое время к нему спустился Свидетель №1, он передал ему похищенный им телефон и попросил того сбросить все до заводских настроек, так как хотел оставить телефон себе. Также он сказал, что в телефоне имеется сим-карта и флэшкарта, что тот их может забрать себе. На что тот согласился, они договорились, что после того, как Свидетель №1 сбросит настройки телефона, то позвонит ему и он приедет за телефоном. После чего, Свидетель №1 взял телефон и он уехал. На его сотовый телефон звонил мужчина, у которого он похитил телефон, спрашивал не находил ли он у себя в автомобиле телефон, на что он тому ответил, что никакой телефон он не находил. Около 20.00 часов ему на сотовый позвонил Свидетель №1 и сказал, что телефон готов и чтобы он приехал за ним. Когда он приехал, то Свидетель №1 уже стоял на улице, он вышел к нему из автомобиля и тот передал мне похищенный им телефон. Тот спросил у него откуда у него данный телефон, на что он ответил, что его у него в машине забыл пассажир, то есть он признался тому в том, что совершил кражу. При этом Свидетель №1 сказал ему о том, что тот выкинул из телефона сим-карту и флэшкарту. Зачем тот это сделал он не знает. Затем он уехал по своим делам. Сотовый телефон «Моторола» он выдал сотрудникам полиции. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, что телефон ему никто брать и распоряжаться им права не давал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 48-51, 84-87).

В судебном заседании Ельцов Е.В. показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Ельцовым Е.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 10.01.2019 он в магазине «Ситилинк» приобрел сотовый телефон «Motorola Moto Z2 Play» со встроенной памятью 64 GB за 11 990 рублей, в данный телефон он установил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с № Отдельно он приобрел флэш-карту на 64 GB за 2000 рублей. На телефоне не было чехла. К данной сим-карте у него был подключен «Мобильный банк» «Сбербанк Тотлайн». 12.06.2021 находясь по <адрес>, около 18.11 часов он с помощью приложения такси «Поехали» заказал такси. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль «Ниссан», красного цвета, № Водителя на внешность он не запомнил. Он сел на переднее пассажирское сидение с левой стороны. При этом, его сотовый телефон находился в заднем наружном кармане джинс, надетых на нем, но телефон из кармана немного торчал. По дороге домой, он пользовался сотовым телефоном, но с него звонки не осуществлял. Затем он положил телефон обратно в задний наружный карман джинс, надетых на нем. После того, как они приехали к адресу его проживания, то он расплатился с водителем наличными денежными средствами и зашел к себе домой. Зайдя домой, он переоделся в домашнюю одежду, но наличие телефона в кармане джинс, он не проверял. Спустя 5 часов он стал искать свой сотовый телефон, так как ему необходимо было позвонить, то ни в кармане, ни в другом месте его телефона он не нашел. Тогда он понял, что выронил телефон в автомобиле такси. Он с телефона своей знакомой - позвонил в такси «поехали», узнал номер водителя такси, на котором он ехал, та назвала ему его № Евгений. Он позвонил по указанному номеру Евгению, спросил не находил ли тот в своем автомобиле его телефон, описав ему телефон, тот ответил, что телефон тот не находил. 13.06.2021 он позвонил оператору «Билайн» и заблокировал свою сим-карту, и оформил новую сим-карту с прежним номером телефона. В этот же день он приобрел новый телефон «Самсунг А12», в который он также скачал приложение «Сбербанк Тотлайн» и в ходе просмотра уведомлений, он обнаружил, что с его банковского счета банковской карты 12.06.2021 пытались перевести деньги в сумме 8000 рублей на № Свидетель №1 но почему-то операция не была проведена. Тогда он позвонил в «Сберабанк», сказал про данную операцию, на что сотрудник «Колл Центра» пояснила ему о том, что данную операцию те не видят и скорее всего эти денежные средства он хотел перевести сам по своей воле. Он сразу же заблокировал карту, к которой был привязан его номер телефона и перевыпустил другую карту, заблокировал также свою карту ПАО «Сбербанк». Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 32 000 рублей, доход его жены 25 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что 12.06.2021 около 18.30 - 19.00 часов он находился у себя дома, один, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый - Ельцов Евгений, с которым они знакомы на протяжении 5 лет, отношения между ними дружеские. Тот попросил его выйти на улицу. Он оделся, вышел на улицу, где около его подъезда его уже ждал Ельцов Евгений, тот передал ему в руки сотовый телефон «Моторола Z2» в корпусе черного цвета, сенсорный и сказал, что данный телефон принадлежит ему, что тот хочет его перепрошить и оставить себе. Он сказал, что ему нужно время. Тогда они договорились, что как только он перепрошьет телефон, то позвонит Ельцову Е.В. и тот приедет у него его забирать. От том, откуда у Ельцова Е.В. данный телефон он у него не спрашивал и тот ему ничего не говорил. После чего, он вместе с данным телефоном зашел к себе домой, а Ельцов уехал по своим делам. Также Ельцов Е.В. пояснил ему, что в телефоне имеется сим-карта и карта памяти, с которыми он может сделать все, что захочет, в том числе выкинуть или оставить себе. Он, находясь у себя дома, включил телефон, при включении для разблокировки экрана телефон потребовал ввести графический ключ, так как он не знал графический ключ, то он подключил телефон к ПК с помощью ЮСБ-шнура, телефон потребовал ввести «Гугл аккаунт», он ввел в телефон свой аккаунт, после чего телефон разблокировался. Далее он увидел смс о том, что имеется «Мобильный банк», и попытался похитить денежные средства в сумме 8000 рублей, но у него не получилось. По данному поводу возбуждено уголовное дело и он допрошен в качестве подозреваемого. Он вытащил сим-карту и карту-памяти с данного телефона, сначала решил оставить себе, а позже выкинул их в мусорный бак, расположенный рядом с домом. Далее он скинул телефон до заводских настроек, позвонил Ельцову и сказал, что тот может приезжать за телефоном. Спустя час после того, как тот привез ему телефон, то есть по времени было около 20.00 часов к нему приехал Ельцов Е.В. и он отдал ему телефон, ему о том, что он пытался похитить деньги он ничего не говорил. Он спросил у Ельцова Евгения откуда у него данный телефон, на что тот ответил, что данный телефон у него в автомобиле забыл пассажир, так как тот работает в такси. Он понял, что Ельцов указанный телефон похитить. Затем Ельцов уехал и он его более не видел (л.д. 33-34).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого Ельцова Е.В. подтверждают также письменные материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Куприянова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что 12.06.2021 в период времени с 18 часов 11 минут до 20 часов 00 минут Ельцов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в автомобиле марки «Ниссан Куб» с № припаркованном около <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, безвозмездно, изъял - похитил сотовый телефон «Motorola Moto Z2 Play», стоимостью 8000 рублей, с флэш-картой, объемом на 64 GB, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых имущественный ущерб в размере 9 000 рублей для него является значительным.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Ельцов Е.В. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу.

Действия Ельцова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ельцова Е.В.., суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ельцова Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения при назначении наказания Ельцову Е.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ельцова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ельцова Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению, поскольку подсудимый Ельцов Е.В., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать виновным Ельцова Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержание с заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяц.

Обязать Ельцова Е.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Ельцову Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Ельцова Евгения Викторовича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 1 000 (Одну тысячу) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Motorola Moto Z2 Play» – возвращенный собственнику Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья