Решение по делу № 33-11132/2022 от 25.11.2022

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-11132/2022 (2-92/2022)

УИД 25RS0024-01-2021-002116-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Чубченко И.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцевой Елены Александровны, Назаровой Нины Николаевны, Слепцовой Александры Владимировны, Черкасовой Анжелики Владимировны, Мирбабаева Валерия Ганжиновича, Кониной Лейлы Хусайновны, Головко Валентины Петровны, Ремизовой Марины Петровны, Черновой Елены Николаевны, Киндурис Натальи Петровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря Падь Барсучиха» о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний членов СНТ « Заря Падь Барсучиха» от 08.08.2020 в форме личного участия членов товарищества, от 01.09.2020 в форме заочного голосования, от 05.06.2021 в форме личного участия членов товарищества, от 13.06.2021 в форме заочного голосования, третьи лица Барсук Андрей Александрович, Очаковский Владимир Семенович, Очаковская Лариса Георгиевна, Медведь Яна Аркадьевна, Кислицына Анна Викторовна,

по апелляционной жалобе третьих лиц ФИО11, Кислицыной А.В., Медведь Я.А., Очаковской Л.Г., апелляционной жалобе председателя СНТ «Заря Падь Барсучиха» на решение Партизанского районного суда Приморского края от 21.07.2022, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными в силу ничтожности принятые СНТ «Заря Падь Барсучиха» решения собраний от 08.08.2020 в форме личного участия членов товарищества; от 01.09.2020 в форме заочного голосования; от 05.06.2021 в форме личного участия; от 13.06.2021 в форме заочного голосования.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителей ответчиков Шатровой А.Д. и Жижиной Ю.Э., возражения истцов Черкасовой А.В,, Кониной Л.Х., судебная коллегия

установила:

Пальцева Е.А., Назарова Н.Н., Слепцова А.В., Черкасова А.В., Мирбабаева В.Г., Конина Л.Х., Головко В.П., Ремизова М.П., Чернова Е.Н., Киндурис Н.П. обратились в суд с названным иском, указав, на нарушение кворума при принятии решений общих собраний, состоявшихся 08.08.2020 в очной форме, по результатам которого составлен протокол общего собрания от 09.08.2020г. и от 01.09.2020г. в заочной форме, в очно-заочной форме от 06.09.2020г., а также от 05.06.2021 в очной форме, по результатам которого 11.06.2021 составлен протокол общего собрания и от 13.06.2021г. в форме заочного голосования, а также в очно-заочной форме от 10.07.2021г.

08.08.2020 прошло общее собрание членов товарищества в форме личного участия, о чем 09.08.2020 составлен протокол, участвовало в собрании 82 члена товарищества, которыми приняты решения по повестке, поставленной на обсуждение. Без принятия решений Общее собрание поддержало единогласно вопрос о переходе в заочную форму голосования по бюллетеням. Согласно протоколу от 09.08.2020 на собрании присутствовало 82 члена товарищества из 441.

01.09.2020 прошло общее собрание в заочной форме, голосование проведено в период с 10.08.2020 по 31.08.2020. Протокол общего собрания составлен 06.09.2020 по результатам очно-заочного голосования, при заочном голосовании приняли участие 208 членов товарищества из 441.

05.06.2021 проведено общее собрание в форме личного участия членов товарищества, 11.06.2021 составлен протокол, согласно которого на собрании присутствовало 110 членов товарищества, затем 93 из 440. Не принято решение и не проведено голосование по 3-му вопросу повестки собрания, незаконно избран председатель товарищества Шатрова А.Д., она не была избрана в члены Правления товарищества, что подтверждено голосованием по 8-му вопросу повестки.

13.06.2021 прошло общее собрание в заочной форме, период голосования с 13.06.2021 по 04.07.2021. Протокол Общего собрания составлен 10.07.2021, согласно которого учтены 100, а затем 93 голоса членов товарищества, присутствовавших и голосовавших на общем собрании в очной форме 05.06.2021, 162 голоса членов товарищества и 4 голоса садоводов, не являющихся членами товарищества, голосовавших по бюллетеням, учтенные при заочном голосовании 13.06.2021, которыми приняты решения. Протокол общего собрания в письменной форме не составлен, из протокола очно-заочного голосования, составленного 10.07.2021 при заочном голосовании, приняли участие 162 члена товарищества (бюллетеней) из 440. Очно-заочное собрание, по результатам которого 10.07.2021 составлен протокол общего собрания, не проводилось, члены товарищества не уведомлены о том, что общее собрание членов товарищества может принять решение в форме очно-заочного голосования. Товарищество неправомерно совокупностью голосов очного собрания от 05.06.2021 (110, далее 93 голоса) и заочного собрания от 13.06.2021    (162 бюллетеня) приняло решения, оформленные в протоколе 10.07.2021. Однако, такой порядок принятия решения собрания, законом не регламентирован. В связи с чем просили признать ничтожными решения собраний от 08.08.2020 (очное), по результатам которого 09.08.2020 составлен протокол и протокол от 01.09.2020 (заочное); признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ от 06.09.2020 (в очно-заочной форме); признать недействительным решение от 05.06.2021 (очное), по результатам которого 11.06.2021 составлен протокол общего собрания и от 13.06.2021 (заочное); признать недействительным протокол общего собрания от 10.07.2021 (в очно-заочной форме).

При рассмотрении дела истцы отказались от исковых требования о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от 06.09.2020 (в очно-заочной форме) и протокола общего собрания от 10.07.2021 (в очно-заочной форме).

Определением от 24.06.2022г. принят отказ от иска в части оспаривания решений общих собраний СНТ «Заря Падь Барсучиха» от 06.09.2020г. и от 10.07.2021г., производство по иску в указанной части прекращено.

Остальные исковые требования, а именно о признании недействительными в силу ничтожности принятые СНТ «Заря Падь Барсучиха» решения собраний: от 08.08.2020 в форме личного участия членов товарищества; от 01.09.2020 в форме заочного голосования; от 05.06.2021 в форме личного участия; от 13.06.2021 в форме заочного голосования истцы поддержали.

Истцы Мирбабаев В.Г., Киндурис Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истцы Черкасова А.В., Селедцова А.В., Назарова Н.Н., Ремизова М.П., Конина Л.Х., Чернова Е.Н., представители истцов Кузнецов П.В., Роенко С.Н., настаивали на удовлетворении требований настаивали, а именно просили признать недействительными принятые СНТ «Заря Падь Барсучиха» решения собраний: от 08.08.2020 в форме личного участия членов товарищества; от 01.09.2020 в форме заочного голосования; от 05.06.2021 в форме личного участия; от 13.06.2021 в форме заочного голосования.

Представители ответчика СНТ «Заря Падь Барсучиха» в лице председателя товарищества Шатровой А.Д., представителей по доверенности Шувариной В.Б., Якимчук С.В. с требованиями не согласились в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с настоящим иском. Представили письменные возражения, согласно которым истец Мирбабаев В.Г. и Головко В.П. не являются членами СНТ «Заря Падь Барсучиха», в связи с чем не обладают правом обжалования решений общих собраний. В Общих собраниях членов СНТ в 2020 г. (протокол от 06.09.2020) участвовали Киндурис Н.Н., Пальцева Е.А., Назарова Н.Н., Селедцова А.В., Черкасова А.В., Ремизова М.П.; в 2021 г. Черкасова А.В. в общих собраниях участвовала лично, а также представляла интересы по доверенности Селедцовой А.В., избиралась секретарем общего собрания, Ремизова М.П. избиралась председателем счетной комиссии общего собрания. Оба истца подписали протокол общего собрания, не указав замечаний, особого мнения. На дату проведения общего собрания в 2021 г. число членов товарищества, согласно реестра, составляло 441. В собрании приняло участие 272 члена СНТ. Число истцов по иску 10 человек, из них двое не являются членами СНТ. Таким образом, их волеизъявление не могло существенно повлиять на принятие решений общим собранием по вопросам повестки собраний.

Третьи лица Барсук А.А., Очаковский В.С., Очаковская Л.Г., Медведь Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кислицина А.В. просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились третьи лица Барсук А.А., Кислицына А.В., Медведь Я.А., Очаковская Л.Г., подали апелляционную жалобу, где ставят вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Также с решением не согласилась председатель СНТ «Заря Падь Барсучиха», подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общее собрание членов товарищества и порядок принятия решений общим собранием установлены статьей 17 вышеназванного федерального закона.

Так, согласно ч.21 ст. 17 вышеназванной статьи решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из ч. 24 той же статьи следует, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что в 2020г. в СНТ «Заря Падь Барсучиха» состоялось ежегодное собрание членов товарищества в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол общего собрания 06.09.2020г., которым приняты следующие решения: исключение из членов СНТ согласно списка, прием в члены СНТ согласно списка, утвержден реестр членов СНТ, утверждены результаты инвентаризации имущества общего пользования СНТ, признаны высвободившимися участки в границах землеотвода СНТ согласно списку, утвержден отчет председателя СНТ о проделанной работе за отчетный период с июля 2019г. по июль 2020г., утверждены отчеты о проделанной работе членов правления СНТ на тот же период, утвержден план работ по созданию, реконструкции имущества общего пользования СНТ на 2020г., утверждены тарифы целевых и паевых взносов членов СНТ.

Принятию вышеназванного решения, оформленного протоколом общего собрания 06.09.2020г. предшествовало два этапа голосования: в форме очного (личного) участия членов СНТ, оформленного протоколом от 08.08.2020 и заочного этапа, оформленного протоколом от 01.09.2020.

В 2021г. в СНТ «Заря Падь Барсучиха» также состоялось ежегодное собрание членов товарищества в очно-заочной форме, по результатам которого вынесен протокол общего собрания 10.07.2021г., которым приняты следующие решения: выделить небольшие земельные участки для присоединения к основному садоводам по списку, прием в члены СНТ согласно списка, утвержден реестр членов СНТ, утвержден отчет председателя СНТ о проделанной работе за отчетный период с сентября 2020г. по май 2021г., избрана председателем правления СНТ Шатрова А.Д., утвержден состав Правления СНТ, утвержден план работ по созданию, реконструкции имущества общего пользования СНТ на 2021г., утверждены тарифы целевых и паевых взносов членов СНТ.

Принятию решения, оформленного протоколом общего собрания 10.07.2021г. предшествовало два этапа голосования: в форме очного (личного) участия членов СНТ, оформленного протоколом от 05.06.2021 и заочного этапа, оформленного протоколом от 04.07.2021.

Судом первой инстанции не учтено, что исковые требования заявлены истцами относительно промежуточных протоколов общего собрания, по результатам которых были приняты решения общего собрания членов СНТ, оформленные итоговыми протоколами общего собрания от 06.09.2020г. и от 10.07.2021г., которые истцами не оспариваются.

Истцы заявили отказ от иска относительно требований о признании протоколов общего собрания СНТ от 06.09.2020г. и от 10.07.2021г. недействительными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции одна из истцов Черкасова А.В. указала, что они (истцы) не оспаривают итоговые протоколы, они оспаривают протоколы подсчета голосов.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, неправильное техническое оформление проведения процедуры принятия итоговых протоколов общего собрания от 06.09.2020г. и от 10.07.2021г. (перепутаны этапы проведения очно-заочного принятия решения, согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ сначала направляются бюллетени (заочная форма), а потом путем личного участия) не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку итоговые решения ими не оспариваются (если сложить результаты двух этапов голосования, то кворум имеется). Более того, в материалах дела имеется определение Партизанского районного суда от 24.06.2022г., которым принят отказ от иска в части оспаривания решений общих собраний СНТ «Заря Падь Барсучиха» от 06.09.2020г. и от 10.07.2021г., производство по иску в указанной части прекращено.

Также, принимая решения относительно исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования от 13.06.2021г. и удовлетворяя их, суд первой инстанции не принял во внимание, что такого протокола вообще не принималось членами СНТ (в форме заочного голосования имеется в материалах дела протокол от 04.07.2021).

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционных жалоб относительно неприменения срока исковой давности, заявленного ответчиком в отношении оспариваемых протоколов от 08.08.2020 и от 01.09.2020г.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового общества.

Все истцы принимали участие в голосовании при принятии решения, оформленных протоколами от 08.08.2020 и от 01.09.2020г., кроме истца Кониной Л.Х. (она присутствовала, но не голосовала), следовательно, знали о принятом решении.

Решение было своевременно размещено на информационном стенде, имеющемся в СНТ «Заря Падь Барсучиха».

Конина Л.Х. также знала о принятых решениях, поскольку из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании суду первой инстанции она присутствовала на собрании, но не голосовала, также лично обращалась к председателю СНТ за выдачей оспариваемых документов (л.д.№ т. №).

С исковым заявлением истцом в суд обратились лишь 19.12.2021г., т.е. спустя почти 1,5 года.

В связи с указанным у суда имелись оснований для отказа в иске в части оспариваемых протоколов от 08.08.2020 и от 01.09.2020г., в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 21.07.2022 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2022г.