Решение от 11.02.2019 по делу № 2-381/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                             11 февраля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Титус Маргариты Алексеевны к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на долю домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Титус М.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на 3/85 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес> В обосновании исковых требований указывает, что является собственником 12/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 14/17 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат на праве собственности Овсянникову П.В. Оставшиеся 3/85 (1\5 от 3\17) долей в праве общей долевой собственности были завещаны дедом истца Рюпиным А.Д. своей супруге Рюпиной И.Н., умершей 23.12.1980, наследников после смерти которой не имеется. Истица с 2004 года по настоящее время непрерывно и открыто владеет указанной долей как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания.

Истец, ее представитель Антуфьева М.А. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменной отзыве на иск указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности города Тюмени не значиться.

    Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указывает, что земельный участок по адресу: <адрес> не является объектом учета реестра государственного имущества Тюменской области, просил в иске отказать.

    Третьи лица Морина С.А., Морин С.А., Золотухин В.А.,       Овсянников П.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Тюмень Кушникова О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Титус М.А. принадлежит 12/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Овсянникову П.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

3\85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по завещанию Рюпина А.Д. принадлежит Рюпиной И.Н., что следует из завещания от 1965 года (л.д.10). Рюпина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), наследственное дело после смерти Рюпиной И.Н. не заводилось, что следует из ответа нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты от 28.01.2019.

В судебном заседании установлено, что Титус М.А. с 2004 года пользуется, проживает в доме по адресу: г.<адрес>, несет расходы по его содержанию, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д.84-86), а также показаниями свидетелей Титус А.В. и Челимовой Г.Н., допрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложным показаний.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение восемнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о соблюдении всех необходимых условий для признания за истцом права собственности на 3/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, истцом был доказан факт приобретения права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем за         Титус М.А. следует признать право собственности на 3\85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес>

Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/85 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░