Решение по делу № 12-1120/2016 от 19.09.2016

Дело об АП № 12-1120/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

     19 октября 2016 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Золотой ключик» Петрова Е.В. на постановление инспектора труда ГИТ в ЧР ФИО2 от 01 марта 2016 г. ----- о привлечении директора ООО «Золотой ключик» Петрова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора труда ГИТ в ЧР ФИО2 от 01 марта 2016 г. ----- Петров Е.В. как директор ООО «Золотой ключик» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что 22 августа 2016 года при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у мирового судьи ФИО3 он узнал об оспариваемом постановлении. Оспариваемое постановление считает незаконным, так как он не был извещен о явке на составление протокола об административном правонарушении. Копию указанного постановления он получил только у судебного пристава, в связи с чем Петров Е.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель директор ООО «Золотой ключик» Петров Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из представленных материалов, копия оспариваемого постановления вручена Петрову Е.В. 11 марта 2016 г. Жалоба на это постановление подана 31 августа 2016 года, тогда как с 11 марта 2016 года у Петрова Е.В. имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, судье не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что жалоба подана Петровым Е.В. ввиду оспаривания им постановления мирового судьи СУ № 6 Московского района г. Чебоксары от 22 августа 2016 г. о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы пропущен без уважительной причины и не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Петрова Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора труда ГИТ в ЧР ФИО2 от 01 марта 2016 г. ----- о привлечении директора ООО «Золотой ключик» Петрова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказать.

Производство по жалобе директора ООО «Золотой ключик» Петрова Е.В. на постановление инспектора труда ГИТ в ЧР ФИО2 от 01 марта 2016 г. ----- о привлечении директора ООО «Золотой ключик» Петрова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи пропуском срока на ее подачу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья Е.В. Шопина