Решение по делу № 2-1677/2020 от 02.03.2020

в„–2-1677/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-001293-84

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.

с участием представителя истца адвоката Неретиной В.В.

при секретаре Середа В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1677/2020 по иску Подсевалова Николая Михайловича к ГСК № 806 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Подсевалов Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ГСК № 806 о признании права собственности на гараж, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

На основании Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № 806 осуществил строительство гаражей, расположенных по адресу: <адрес> В числе прочих был построен и гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, назначенной главой администрации Промышленного района г. Самары гараж № в числе прочих был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является членом ГСК № 806, ему принадлежит гараж №, паевой взнос выплачен.

Гараж № прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет <данные изъяты>

Право собственности на спорный гараж до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений, и истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гараж, так как акт приемки в эксплуатацию законченного строительством капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ. не был утвержден в установленном законом порядке.

В связи с чем, истец Подсевалов Н.М. обратился в суд и просил признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Неретина В.В., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ГСК № 806 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, не возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ГСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный ГСК, приобретают право собственности на гараж с момента государственной регистрации вновь создаваемого недвижимого имущества (ст. 219 ГК РФ).

Постановлением Администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрации Промышленного района предоставлено право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей в <адрес>

Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был создан гаражно-строительный кооператив №.

В материалах дела имеется Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к приемке в эксплуатацию представлен гараж <данные изъяты> в ГСК № по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Председателем ГСК № усматривается, что истец Подсевалов Н.М. является членом ГСК-806 и ему на праве собственности принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес> взнос выплачен истцом полностью.

Кроме того, принадлежность истцу, выстроенного гаража зарегистрирована в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>, право пользования истца гаражом никто не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что истец является членом ГСК №, владельцем гаража №, гараж зарегистрирован в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Самары, на данное строение выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения - гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес> в результате проведенного визуального обследования установлено, что основные несущие конструкции имеют работоспособное состояние. Обследуемое помещение гаражного бокса № отвечает своему функциональному назначению, а так же требованиям СП 113.13330.2016 « Стоянки автомобилей».

Основные несущие конструкции гаражного бокса № пригодны для постоянного хранения автомобиля и находятся в работоспособном состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей к эксплуатации.

Каких либо дефектов и отклонений от норм ( трещин, прогибов и т. д) в несущих и ограждающих элементов сооружения не обнаружены.

Планировка гаражного бокса № и его размещение не противоречит действующим нормам:

Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам:

СП113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»; СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330. 2016 "Нагрузки и воздействия";СП 17. 13330.2017 «Кровли»;СП 29.13330.2011 « Полы».

Строительство гаражного бокса № осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса № по своему назначению возможна.

Из материалов землеустроительного дела, выполненного ООО «Топограф» от 2007 года, по межеванию объекта землеустройства под гараж №, по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, строение (гараж), расположенное по указанному адресу - гаражный бокс №, полностью входит в состав ГСК-806.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном Администрацией Города Самары под проектирование и строительство гаражей, возведенный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ГСК-806 для строительства индивидуальных гаражей, строение соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует и выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда, сведения о регистрации прав на объект по адресу: <адрес> гаражный бокс №, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что истец полностью выплатил паевой взнос за гараж, объект строительства расположен на земельном участке, выделенным под его строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подсевалова Николая Михайловича удовлетворить.

Признать за Подсеваловым Николаем Михайловичем право собственности на объект незавершенного строительства, в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020г.

Председательствующий-      Рќ.РЎ. Османова