Решение от 09.09.2022 по делу № 2-7489/2022 от 13.05.2022

№ 2-7489/2022

УИД 50RS0031-01-2022-008068-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора                 Подсветова Д.М.,

при секретаре                     Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования комнатой, обязании освободить комнату, не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования,

с участием представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО9, ФИО10 – ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета и выселить.

В обоснование иска указав, что является собственником трех комнат в указанной квартире, право на которые приобретено в разное время и по разным основаниям. В комнате площадью 19 кв.м зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведется. С 2018 года между ответчиком и матерью истца, ФИО10 испортились отношения и в 2022 году брак между ними прекращен. Ответчик пользуется жилым помещением без соблюдения прав и законным интересов проживающих в нем так же истца и третьих лиц, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением, в ремонте не участвует, расходов по приобретению имущества в местах общего пользования не несет, однако пользуется им, допуская разрушение, коммунальные услуги не оплачивает. На требования о добровольном освобождении жилого помещения не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, предъявил встречный иск, в котором просит определить порядок пользования спорной жилой комнатой площадью 19 кв.м, расположенной по указанному выше адресу, предоставив ее для проживания ФИО3; обязать ФИО2 освободить указанную комнату от проживания ФИО10; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании указанной комнатой.

Требования мотивируя тем, что он состоял в браке с ФИО10, вселен в занимаемую комнату в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, от участия в приватизации отказался в пользу ФИО10, которая впоследствии распорядилась спорной комнатой в пользу дочери ФИО2 До 2018 года проживал с ФИО10 одной семьей, вел общее хозяйство. В настоящее время брачные отношения прекращены. ФИО3 самостоятельно оплачивает счета за коммунальные услуги. На основании действующего законодательства имеет право пользования спорной комнатой, между тем ФИО2 в пользовании спорным имуществом и местами общего пользования ему препятствует: вселила в комнату мать, бывшую супругу ФИО3 – третье лицо по делу ФИО10, запрещает пользоваться плитой на кухне, туалетом и ванной. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя – ФИО7, представляющую так же интересы третьих лиц ФИО9, ФИО10, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать. По доводам, изложенным в возражениях. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в своем заключении, полагал требования заявленный ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, по 1/2 доли каждой принадлежит комната, назначение: жилое, общей площадью 22,8 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенная на 2 этаже, по адресу: АДРЕС (л.д. 9-13).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит комната, площадью 23,7 кв.м и 36/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в 3-комнатной квартире, общей площадью 100,6 кв.м, расположенной по указанному выше адресу (л.д. 14-16).

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником комнаты общей площадью 19 кв.м, расположенной в вышеуказанной квартире (л.д. 17-19).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 и ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью 22,8 кв.м, расположенной в спорной квартире, по указанному выше адресу, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № (л.д. 21-22).

В комнате площадью 19 кв.м, расположенной в указанной выше квартире, зарегистрированы ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), на указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д. 20, 23).

Ранее, указанная комната, площадью 19 кв.м, на основании постановления руководителя администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в собственность ФИО10, с ней был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 49-51).

Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче, в собственность занимаемой 1 комнаты в 3-хкомн. АДРЕС муниципального района АДРЕС следует, что ФИО3 давал согласие супруге на приватизацию указанного жилого помещения. Ранее указанную комнату ФИО10 занимала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 65).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО10 об изменении договора найма жилого помещения следует, что ранее ФИО10 на состав семьи из двух человек был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат в трехкомнатной АДРЕС жилой площадью 42 кв.м в АДРЕС по адресу: АДРЕСа на основании Постановления АДРЕСа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (2-1529/2004)).

В обоснование возражений ФИО3 представлены квитанции об оплате по лицевому счету № (л.д. 88-101).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абз. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства и вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно абз. 2 указанной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено выше, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью 19 кв.м, расположенной в АДРЕС – с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения ФИО10 права собственности на указанную комнату в порядке приватизации ФИО3 был в ней зарегистрирован, давал согласие на приватизацию, что подтверждается исследованными материалами дела. При заключении договора дарения комнаты ФИО2 было известно о наличии обременения жилой площади в виде проживания и регистрации в ней ФИО3, с данным условием она согласилась, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку на момент приватизации комнаты в квартире по вышеуказанному адресу он имел равные права пользования этим жилым помещением с ФИО10

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не усматривает.

Относительно встречных требований ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом пользования этим помещением. В связи с этим постоянное проживание в квартире лица, не являющегося одним из ее собственников, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения, поскольку не влекут наделения такого лица правами собственника.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, в виде освобождения спорной комнаты от проживания в ней ФИО10, поскольку последняя зарегистрирована в указанном жилом помещении, имеет право пользования им наравне с ФИО3 Сам по себе факт расторжения брака между ФИО11 не является основанием для умаления жилищных прав ФИО10

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что за ФИО3, как лицом, отказавшимся от приватизации, подлежит сохранению право пользования спорной комнатной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда ФИО1 Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2887-О, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1414-О и N 1415-О).

Таким образом, учитывая интересы всех проживающих в спорной квартире лиц, нуждаемость каждого из них в жилом помещении, а так же тот факт, что ФИО10 является матерью ФИО2 и бабушкой ФИО9, а брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, суд приходит к выводу, что ФИО3 обладает правом бессрочного пользования спорной комнатой.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:20:0000000:291010 ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░