Решение по делу № 2а-2953/2019 от 14.03.2019

                                                                                     2а-2953 /2019

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре                               Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Булдакова ФИО6 к Межрайонной ИФНС России <номер> по УР о признании незаконным решения налогового органа,

                          У С Т А Н О В И Л:

Булдаков ФИО6 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России <номер> по УР о признании незаконным решения налогового органа.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представителем истца – ФИО4, действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), а также, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу понятны.

Письменное заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.

Представитель истца МИФНС России <номер> по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, в отношении прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не имела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Динго » в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен под расписку.

Привлеченные к участию в дело Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ( МРУ Росфинмониторинга по ПФО ), Прокурор Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца Булдакова ФИО6 – ФИО4 от административного иска к Межрайонной ИФНС России <номер> по УР о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Булдакова ФИО6 – ФИО4 от административного иска к Межрайонной ИФНС России <номер> по УР о признании незаконным решения налогового органа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Председательствующий судья                                              В.М.Нуриева