Решение по делу № 2-2172/2018 от 23.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                Р.С.Гараевой,

при секретаре                             Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Романову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 июля 2014 года между банком и Романовым В.И. был заключен кредитный договора № CL-2014-172845, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 513 545 рублей, под уплату 19,90% годовых. Однако заемщик условия кредитного договора систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ответчику 28.02.2017 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, которое им, тем не менее, исполнено не было. Сумма основного долга по кредиту составляет 253 458,65 рублей, из них 219 700,49 руб.- остаток основного долга по кредиту, 20 937,17 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 473, 67 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 7 794,58 руб. задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитом, 1 132,31 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 420,43 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Согласно п.9.8.1 общий условий, заемщик отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Залогодатель отвечает перед банком по заключенному договору залога переданным в залог предметом залога. В силу п. 10 кредитного договора, условием обеспечения возврат заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 9.4.11 общих условий, банк имеет право в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога. На основании изложенного истец просить суд взыскать с Романова ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № СL-2014-172845 от 18.07.2014 г. в размере 253 458, 65 рублей. Обратить взыскание по договору залога № СL-2014-172845 от 18.07.2014 г. на транспортное средство марки CHEVROLET Cobalt, 2013 года выпуска, цвет-серебристый, идентификационный номер: <номер изъят>, принадлежащее на праве собственности Романову ФИО5, становив первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 11.01.2018 в размере 340 000 рублей. Взыскать с Романова ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735 рублей.

        Представитель истца на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно извещению сторон и участников процесса.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между банком и Романовым В.И. был заключен кредитный договора № CL-2014-172845, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 513 545 рублей, под уплату 19,90% годовых. Однако заемщик условия кредитного договора систематически нарушает, график погашения кредита не соблюдает, допускает просрочки во внесении платежей по кредиту. В этой связи ответчику 28.02.2017 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, которое им, тем не менее, исполнено не было.

На дату подачи искового заявления ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с пунктом 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом.

        Согласно расчету истца по состоянию общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 253 458,65 рублей, из них 219 700,49 руб.- остаток основного долга по кредиту, 20 937,17 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 3 473, 67 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 7 794,58 руб. задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитом, 1 132,31 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 420,43 руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет задолженности, произведенный банком, ответчик не оспаривал, альтернативный расчет не представлял, поэтому суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца. Требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов ответчик не оспаривал.

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пунктов 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Залог спорного транспортного средства был зарегистрирован АО «Райффайзенбанк» как залогодержателем 02 октября 2014 года, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения из которого являются общедоступными. Спорное транспортное средство приобретено 18 июля 2014 года, то есть уже после того, как сведения о залоге внесены в реестр.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 735 рублей

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░L-2014-172845 ░░ 18.07.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 253 458, 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET Cobalt, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>,░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № CL-2014-172845 ░░ 18.07.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 735 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░