Решение от 20.12.2019 по делу № 2-600/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-600/2019

91RS0024-01-2018-004001-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                20 декабря 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца Ширикова А.А., ответчика Евдокимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Алены Александровны к Киселеву Андрею Владимировичу, Щеголевой Александрой Анатольевне, Набатниковой Галине Николаевне, Евдокимову Александру Вячеславовичу, Щеголеву Сергею Сергеевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Катаева А.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Киселеву А.В., Щеголевой А.А., Набатниковой Г.Н., Евдокимову А.В., Щеголеву С.С. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м. по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), выделе в натуре 1/2 доли жилого дома, состоящей из: жилого помещения 1-1 площадью 24,5 кв. м., веранды 1-2 площадью 6,3 кв. м., коридора 1-3 площадью 7,2 кв. м., кухни 1-4 площадью 5,6 кв. м., прихожей 1-5 площадью 14,1 кв. м., веранды 1-6 площадью 5 кв. м., уборной 7 площадью 0,9 кв. м. с расположенными на земельном участке площадью 495 кв. м. надворными постройками литера Ж кухня-сарай, литера О уборная, литера У сарай, литера Д сарай, признании права собственности на жилой дом, состоящий из вышеуказанных помещений и надворных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит данный дом, ранее между его сособственниками был установлен порядок пользования им, вместе с тем соглашение с ответчиками о разделе жилого дома не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что сторонами не достигнуто соглашение о разделе жилого дома.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебном заседании не возражал против раздела живого дома без учета самовольных построек и указания, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 495 кв. м.

Истец, ответчики Киселев А.В., Щеголева А.А., Набатникова Г.Н., Щеголев С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков Киселева А.В., Щеголевой А.А., Набатниковой Г.Н., Щеголева С.С.

Выслушав представителя истца, ответчика Евдокимова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 февраля 2011 г. Катаевой А.А. принадлежат 15/100 доли в праве собственности на жилой дом литера А общей площадью 122,8 кв. м., жилой площадью 56,3 кв. м. с прилегающими к нему хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями литера В кухня, литера Н навес, литера О уборная, литера Т гараж, литера Ж кухня-сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная доля общей площадью 63,6 кв. м., жилой площадью 24,5 кв. м. состоит из помещений: 1-1 жилая площадью 24,5 кв. м., 1-2 застекленная веранда площадью 6,3 кв. м., 1-3 коридор площадью 7,2 кв. м., 1-4 кухня площадью 5,6 кв. м., 1-5 прихожая площадью 14,1 кв. м., 1-6 застекленная веранда площадью 5 кв. м., 1-7 уборная площадью 0,9 кв. м., на участке: кухня-сарай литера Ж, уборная литера О. Право собственности Катаевой А.А. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору мены от 19 апреля 2002 г. ФИО-1, Киселев А.В., Щеголева А.А., Набатникова Г.Н., Щеголев С.С. в равных долях приобрели в собственность 27/100 доли жилого дома по адресу: <адрес> с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений.

По договору от 16 февраля 2018 г. Набатникова Г.Н. подарила Евдокимову А.В. 20/500 доли в праве общей собственности на жилой дом литера А общей площадью 122,8 кв. м, нежилое здание кухни-сарая литера Ж общей площадью 17,7 кв. м, нежилое здание гаража литера Т общей площадью 17,1 кв. м, нежилое здание кухни литера В общей площадью 10,3 кв. м, нежилое здание уборной литера О общей площадью 2,7 кв. м.

По договору от 8 апреля 2019 г. Щеголев С.С. подарил Евдокимову А.В. 27/500 доли в праве собственности на жилой дом литера А общей площадью 122,8 кв. м., нежилое строение кухни-сарая литера Ж площадью 17,7 кв. м., нежилое строение гаража литера Т площадью 17,1 кв. м., нежилое строение кухни литера В площадью 10,3 кв. м., нежилое строение уборной литера О площадью 2,7 кв. м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом площадью 122,8 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Катаевой А.А. – 15/100 доли; Киселеву А.В. – 27/500 доли; Щеголевой А.А. – 27/500 доли; Набатниковой Г.Н. – 7/500 доли; Евдокимову А.В. – 47/500 доли.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, ст. ст. 209, 212, 252, 253, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наделяют каждого из носителей права собственности одинаковым объёмом правомочий в отношении принадлежащего ему имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность лицу определенной изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом предмета и основания исковых требований по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт экологии, землеустройства и проектирования» ФИО-2 от 21 марта 2019 г. доли совладельцев жилого дома по адресу: <адрес>, которые отражены в правоустанавливающих документах сторон, не соответствуют фактическим долям, поскольку не были пересчитаны ни после выдела части домовладения в отдельный адрес, ни после реконструкции части домовладения.

Так согласно материалам инвентаризационного дела было установлено, что доли совладельцев спорного жилого дома были определены 7 апреля 1958 г. на основании величины стоимости частей данного домовладения (помещений, хозяйственных построек), находящихся в пользовании того или иного совладельца: ФИО-3 – 15 % (на данный момент собственник истец); ФИО-4 – 58 % (на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 12 августа 2010 г. № 1371 58/100 доли был присвоен новый адрес – <адрес>); ФИО-5 – 27 % (на данный момент собственниками являются ответчики Киселев А.В., Щеголева А.А., Набатникова Г.Н., Евдокимов А.В.).

С учетом данного вывода эксперта судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза для определения размера долей в праве собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с учетом изменения состава помещений жилого дома и хозяйственных пристроек к нему (без учета самовольных).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт Экологии, Землеустройства и Перепланирования» ФИО-6 от 23 августа 2019 г.:

доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> с учетом изменения состава помещений жилого дома и хозяйственных построек к нему (без учета самовольных) составляют: Катаева А.А. –1/2 доли; Киселев А.В. – 1/10 доли; Щеголева А.А. – 1/10 доли; Набатникова Г.Н. – 7/270 доли; Евдокимов А.В. – 47/270 доли; ФИО-1 – 1/10 доли;

выдел принадлежащей Катаевой А.А. доли в праве собственности на данный жилой дом с учетом установленного порядка пользования общим имуществом, а также без соразмерного ущерба имуществу с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм возможен. Предложенный экспертом вариант выдела 1/2 доли жилого дома предполагает передачу в собственность Катаевой А.А. части жилого дома литера А общей площадью 63,6 кв. м., жилой площадью 24,5 кв. м., состоящей из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 24,5 кв. м., 1-2 застекленная веранда площадью 6,3 кв. м., 1-3 коридор площадью 7,2 кв. м., 1-4 кухня площадью 5,6 кв. м., 1-5 прихожая площадью 14,1 кв. м., 1-6 застекленная веранда площадью 5 кв. м., 1-7 уборная площадью 0,9 кв. м., на участке кухня-сарай литера Ж, уборная литера О. Соответственно в общей долевой собственности других совладельцев Киселева А.В., Щеголевой А.А., Набатниковой Г.Н., Евдокимова А.В.) останется часть жилого дома литера А общей площадью 59,2 кв. м., жилой площадью 31,8 кв. м., состоящая из следующих помещений: 2-1 жилая площадью 14,7 кв. м., 2-2 жилая площадью 12,2 кв. м., 2-3 жилая площадью 5,5 кв. м., 2-4 прихожая площадью 2,2 кв. м., 2-5 застекленная веранда площадью 6,6 кв. м., 2-6 летняя комната площадью 10,4 кв. м., 2-7 кладовая площадью 4,7 кв. м., 2-8 уборная площадью 0,7 кв. м., 2-9 кладовая площадью 2,2 кв. м., на участке кухня литера В; навес литера Н; гараж литера Т;

в связи с тем, что выдел с учетом идеальной доли возможен, размер денежной компенсации не определялся.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом наличия реальной возможности выдела Катаевой А.А. ? доли жилого дома без ущерба техническому состоянию дома, а также без нарушений прав иных совладельцев обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выделом доли истца согласно вышеуказанному заключению эксперта.

При этом с учетом предмета исковых требований – о выделе доли в жилом доме отсутствуют основания для указания в решении суда о расположении жилого дома на земельном участке площадью 495 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что согласно материалам инвентаризационного дела хозяйственные постройки – сарай литера У и сарай литера Д ранее в составе жилого дома отсутствовали, в настоящее время учтены как самовольные, суду не представлены доказательств их возведения с согласия всех сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части включения данных построек в состав выделяемой истцу доли в праве собственности на жилой дом.

В период производства по делу Щеголевым С.С. отчуждена доля в праве общей собственности на жилой дом, таким образом, в настоящее время он не является собственником, соответственно надлежащим ответчиком по иску о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 122,8 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 63,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1-1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░. ░., 1-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░. ░., 1-3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░. ░., 1-4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░. ░., 1-5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░. ░., 1-6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░. ░., 1-7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 63,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1-1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░. ░., 1-2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░. ░., 1-3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░. ░., 1-4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░. ░., 1-5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░. ░., 1-6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░. ░., 1-7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 1/5), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 1/5), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 7/135), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 47/135) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░. ░., 2-2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░. ░., 2-3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,5 ░░. ░., 2-4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░. ░., 2-5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░. ░., 2-6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░. ░., 2-7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░. ░., 2-8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,7 ░░., 2-9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 122,8 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░