Дело № 2- 1359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                         23 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Попову М.В - Попова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой Нины Ивановны к Попову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерофеева Н.И. обратилась в суд с иском к Попову М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что 23.05.2023 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика Попова Михаила Владимировича N40номер денежные средства в сумме 100000 рублей.

23.05.2023 года в период времени с 14 часов 16 минут до 16 часов 40 минут денежные перечисления производились на расчетный счет ответчика счет 8 раз различными суммами, а всего 100000 рублей посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк»

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями чеков из материалов уголовного дела номер, возбужденному СУ УМВД России по городу Великий Новгород 24 мая 2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ

Ответчик в добровольном порядке отказался возвратить денежные средства. Для допроса в СУ УМВД России по городу Великий Новгород не прибыл.

На претензию направленную 18.12.2023 года ответ не поступил

В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Просила взыскать с ответчика Попова Михаила Владимировича в пользу истца Ерофеевой Нины Ивановны сумму, неосновательно приобретенные денежных средств в размере 100 000 рублей.

Истец Ерофеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Попов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Указал, что Попов М.В. не открывал банковский счет в ОТП Банк куда переводились денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке составленной следователем СУ УМВД России по г. В. Новгород в ходе предварительного следствия по уголовному делу номер было установлено, что потерпевшая Ерофеева Н.И. перевела денежные средства на номер счета, принадлежащий Попову Михаилу Владимировичу, дата года рождения место рождения г.Волгоград.

Согласно постановлению о признании потерпевшей от 24.05.2023 в период времени с 22.05.2023 по 23.05.2023 неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Ерофеевой Н.И.,дата года рождения, ввело ее в заблуждение, в результате чего последняя, будучи введенной в заблуждение перевел а свои денежные средства в сумме 100000 рублей.

18.12.2023 года ответчику направлена претензия

На настоящий момент Попов М.В. денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно чек-ордерам Ерофеева Н.И. перевела денежные средства в общей сумме 100000 рублей на банковский счет номер АО «ОТП Банк» оформленный на имя Попова М.В., перевод осуществлен через банкомат номер ПААО «Сбербанк», всего 8 транзакций.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Попова М.В. в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1359/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ерофеева Нина Ивановна
Ответчики
Попов Михаил Владимирович
Другие
АО "ОТП "Банк"
Суд
Советский районный суд г. Волгоград
Судья
Макарова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
sov.vol.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
01.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее