Решение по делу № 33-4693/2024 от 06.12.2024

Судья ФИО1 Дело №

33-4693/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО5 - ФИО3 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО5 - ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На данное определение представителем ответчика ФИО6 подана частная жалоба, дело по которой назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

В частной жалобе представителя ФИО3 содержатся замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом не рассмотрены, какого-либо процессуального решения по данным замечаниям не принято (л. д. 220).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Советский районный суд <адрес> для разрешения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с положениями статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20 декабря 2024 года.