Решение по делу № 2-3161/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-3161/2021

61RS0001-01-2020-008096-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Князеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошкова В. Ю. к Краснокутскому (Гончаруку) Д. В., Горбачеву С. Л., Геворгяну А. Г., Герасимову В. А., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ерошков В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Краснокутскому (Гончаруку) Д.В., Горбачеву С.Л., Геворгяну А.Г., Герасимову В.А., третье лицо – Управление Росреестра по ..., о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери истца - Ерошкиной Л. С., умершей 24.10.2007г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2020г., истец стал правообладателем 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл.

Регистрация права собственности на 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки в Росреестре по Ростовской области ранее не производились.

На основании запроса от 12.02.2018 г. в Управление Россреестра по Ростовской области сообщено, что согласно записям, содержащимся в ЕГРН, право на жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... не зарегистрировано.

В ответ на запрос от 14. 03.2018г. истца Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлена информация относительно отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: ...

По данным МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону домовладение, находящееся по адресу: ..., зарегистрировано за Ерошкиным В. Ю., 22/24 доли, что подтверждается справкой от 22.03.2018г. №.

Указанное также подтверждает и выписка из реестровой книги № 35-182, выданной МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 12.09.2019 г. № 1235431.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 14.03.2018 г. № 61/001/18-423500 сообщено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с адресом: .... В процессе рассмотрения запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, были подготовлены и направлены запросы от № 18-20-Исх/06005, 18-20-Исх/06007, 18-20-Исх/06008 от 14.03.2018 г. в органы местного самоуправления.

26.06.2020 г. истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер. Кленовый, 1/27, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., реестровый номер 1-3760.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 г. № 61/001/007/2020-83943, истцу было отказано в государственной регистрации прав на указанную долю недвижимого имущества в форме уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Согласно указанному уведомлению за Ерошкиным В.Ю. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. № было зарегистрировано право долевой собственности (запись № от 04.12.2009г.), однако в дальнейшем Ерошкин В.Ю. произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010г.

После чего, исходя из выписки из ЕГРН от 07.07.2020 г. о переходе прав на объект недвижимости № истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г. (рег.№) в ЕГРН были внесены сведения о правообладателе 22/24 доли объектов недвижимости по адресу: ..., пер. Кленовый, 1/27, за Ерошкиным В. Ю..

Далее, согласно этой же выписки из ЕГРН указывается, что 08.12.2010г. осуществлена государственная регистрация прав 22/24 доли на объекты недвижимости по адресу: ..., за Гончаруком Д. В., на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 г. (рег.№).

По запросу истца от 02.11.2020 г., было принято решение об отказе в выдаче запрашиваемой информации о предоставлении договора купли-продажи от 24.12.2010 г., в связи тем, что государственная регистрация в Управление Росреестра по Ростовской области не осуществлялась, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 03.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35092058.

Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 30.07.2020г. №.30-14970/17, сообщено, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online на официальном сайте Росреестра России «www.rosreestr.ru) в ЕГРН содержится информация о земельном участке, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0012210:21, расположенном по адресу: ..., снятом с учета ....

В сведениях реестровой информационно-аналитической системы «Муниципальная информационная система ...», отсутствует информация о передаче в собственности земельных участок, расположенных по пер. Кленовый, 1/27, ....

Согласно постановлению ст.следователя СЧ СУ при УВД по ... Чужиной Е.Б. от 01.04.2011г. по уголовному делу № истец был признан потерпевшим, при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, что Гончарук Д. В. в период времени 20.05.2009 г. по 25.11.2010 г., имея умысел на завладение путем мошенничества земельного участка, принадлежащего Ерошкину В. Ю., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, обратил в свою собственность участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Ерошкину В.Ю.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014 г., установлено, что Гончарук Д. В., находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 г. по 26.12.2010 г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, Гончарук Д.В. реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 61:44:0012210:21, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: .... принадлежащие Ерошкину В.Ю. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ..., удостоверенного нотариусом Черновым И.В., в реестре № от ..., Свидетельства ..., зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по ... за№ от ..., № от ..., соответственно.

Вступившем в законную силу приговором Ворошиловского районного суда ... от 28.04.2014г. Гончарук Д. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: .... 27/1).

В ответ на запрос истца от 18.05.2017 г., адресованный в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, не было представлено никакой информации по названным объектам.

В связи с чем, 02.06.2017 г. по обращению истца Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону направлен приговор в отношении Гончарука Д. В..

Договор купли-продажи от 25.11.2010г. заключен между Ерошкиным В. Ю. и Гончарук Д. В..

Также, усматривается договор купли-продажи от 16.12.2010г. заключен между Гончарук Д. В. и Горбачевым С. Л., договор купли-продажи от 18.01.2011 г. между Горбачевым С. Л. и Геворгян А. Г., договор купли-продажи от 02.11.2015 г. между Геворгян А. Г. и Герасимовым В. А..

На основании изложенного, с истец просил суд признать договор купли-продажи от 25.11.2010г. заключенный между Ерошкиным В. Ю. и Гончарук Д. В. недействительным с применением последствий недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение, обратив в собственность Ерошкина В. Ю. 22/24 доли на указанное имущество, исключить из числа собственников Гончарук Д. В. -22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: ..., пер.Кленовый, 1/27.

В ходе судебного разбирательства уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать договор купли-продажи от 25.11.2010г. заключенный между Ерошкиным В. Ю. и Гончарук Д. В. недействительным с применением последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 16.12.2010г. между Гончарук Д. В. и Горбачевым С. Л.; договору купли-продажи от 18.01.2011г. между Горбачевым С. Л. и Геворгян А. Г. и договору купли-продажи от 02.11.2015 г. между Геворгян А. Г. и Герасимовым В. А., признать за Ерошкиным В. Ю. право собственности на 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 61:44:0012210:21, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: .... 27/1.

Представитель истца Бахмутский А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом с установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ... после смерти Ерошкиной Л. С., умершей 24.10.2007г., Ерошкин В.Ю. унаследовал 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: .... На указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «А» планк., обл.кирп. полезной площадью 39,30 кв.м., площадью 39,30 кв.м., летн.душ литер «Р» тесов., сарай «литер А» тесов., навес литер «Ж» б/обш., уборная литер «К» тесов., заборы смеш., мощение асфальт, калитка металл. Регистрация права собственности на 22/24 доли в праве собственности на жилой дом и постройки в Росреестре по Ростовской области ранее не производились.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной на основании запроса от ... право на жилой дом площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., не зарегистрировано.

В ответ на запрос от 14. 03.2018г. истца Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлена информация относительно отсутствия в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: ....

По данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону домовладение, находящиеся по адресу: ..., зарегистрировано за Ерошкиным В. Ю., - 22/24 доли, что подтверждается справкой от 22.03.2018г. №, что также подтверждает и выписка из реестровой книги № 35-182, выданной МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 12.09.2019 г. № 1235431.

Уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 14.03.2018 г. № 61/001/18-423500 сообщено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с адресом: ....

26.06.2020 г. истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации прав на 22/24 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., реестровый номер 1-3760.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ростовской области от 30.06.2020 г. № 61/001/007/2020-83943, истцу было отказано в государственной регистрации прав на указанную долю недвижимого имущества в форме уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.

Согласно указанному уведомлению за Ерошкиным В.Ю. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008г. № было зарегистрировано право долевой собственности (запись № от 04.12.2009г.), однако в дальнейшем Ерошкин В.Ю. произвел действия по отчуждению имущества третьему лицу в 2010г.

Как следует из искового заявления, исходя из выписки из ЕГРН от 07.07.2020 г. о переходе прав на объект недвижимости № истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г. (рег.№) в ЕГРН были внесены сведения о правообладателе 22/24 доли объектов недвижимости по адресу: ..., пер. Кленовый, 1/27, за Ерошкиным В. Ю..

Согласно выписки из ЕГРН осуществлена государственная регистрация прав 22/24 доли на объекты недвижимости по адресу: ..., пер. Кленовый, 1/27, за Гончаруком Д. В., на основании договора купли-продажи от ... (рег.№).

По запросу истца от 02.11.2020 г., было принято решение об отказе в выдаче запрашиваемой информации о предоставлении договора купли-продажи от 24.12.2010 г., в связи тем, что государственная регистрация в Управление Росреестра по Ростовской области не осуществлялась, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 03.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35092058.

Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 30.07.2020г. № 59.30-14970/17, сообщено, что согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме online на официальном сайте Росреестра России «www.rosreestr.ru) в ЕГРН содержится информация о земельном участке, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0012210:21, расположенном по адресу: ..., снятом с учета ... В сведениях реестровой информационно-аналитической системы «Муниципальная информационная система ...», отсутствует информация о передаче в собственности земельных участок, расположенных по пер. Кленовый, 1/27, ....

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012210:21 и жилого дома, по адресу: ... (пер.Кленовый, 1/27) 25.11.2010г. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между Ерошкиным В. Ю. и Гончарук Д. В..

16.12.2010г. заключен договор купли-продажи между Гончарук Д. В. и Горбачевым С. Л..

18.01.2011 г. заключен договор купли-продажи между Горбачевым С. Л. и Геворгян А. Г..

02.11.2015 г. заключен договор купли-продажи между Геворгян А. Г. и Герасимовым В. А..

Согласно постановления ст.следователя СЧ СУ при УВД по ... Чужиной Е.Б. от 01.04.2011г. по уголовному делу № истец был признан потерпевшим, при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, что Гончарук Д. В. в период времени 20 мая 2009 г. по 25 ноября 2010 г., имея умысел на завладение путем мошенничества земельного участка, принадлежащего Ерошкину В. Ю., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, обратил в свою собственность участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Ерошкину В.Ю.

Приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., установлено, что Гончарук Д. В., находясь в городе Ростове-на-Дону, в период с 13.05.2008 г. по 26.12.2010 г., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором установлено, что Гончарук Д.В. реализовал свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на принадлежащие ему по праву долевой собственности 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: .... принадлежащие Ерошкину В.Ю. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2008 г., удостоверенного нотариусом Черновым И.В., в реестре № от ..., Свидетельства ..., зарегистрированного в реестре Управления Федеральной службы по Ростовской области за№ 61-61-01/269/2010-435 от 07.05.2010 г., № 61-61-01/428/2008-190 от 04.12.2009 г., соответственно.

Вступившем в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2014г., Гончарук Д. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество по объекту по адресу: .... 27/1).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 ст. 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решения судов первой инстанции, если они не были обжалованы, вступают в законную силу по истечении одного месяца после вынесения, а решения по делам о защите избирательных прав и права на референдум в указанных выше случаях – по истечении пяти дней после вынесения решения (ч. 3 ст. 261 ГПК РФ).

Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость, обязательность.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной правовой нормы обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из анализа представленных доказательств суд находит, что истцом представлены достоверные и убедительные доказательства, о том, что договор купли-продажи 25.11.2010г. заключенный между Ерошкиным В.Ю. и Гончарук Д.В. заключены под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, как установлено вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2014г.

Поскольку договор купли - продажи от 25.11.2010г. заключенный между Ерошкиным В.Ю. и Гончарук Д.В. является недействительным, то последующие сделки со спорным имуществом в силу ст. 167 ГК РФ являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошкова В. Ю. к Краснокутскому (Гончаруку) Д. В., Горбачеву С. Л., Геворгяну А. Г., Герасимову В. А., третье лицо – Управление Росреестра по ..., о признании сделки купли-продажи недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 25.11.2010г. между Ерошкиным В. Ю. и Гончарук Д. В. недействительным с применением последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 16.12.2010г. между Гончарук Д. В. и Горбачевым С. Л.; договору купли-продажи от 18.01.2011г. между Горбачевым С. Л. и Геворгян А. Г. и договору купли-продажи от 02.11.2015 г. между Геворгян А. Г. и Герасимовым В. А..

Признать за Ерошкиным В. Ю. право собственности на 22/24 доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категория земель: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № с расположенным на нем строением: жилой дом литер «А» площадью 39,3 кв.м., расположенным по адресу: ...

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 г.