Решение от 09.10.2024 по делу № 33-15909/2024 от 23.08.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.10.2024

66RS0007-01-2019-003032-88

Дело № 2-4278/2022

№ 33-15909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Сазоновой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 частично удовлетворены исковые требования, судом постановлено: взыскать с Сазоновой М.А. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженность по договору займа от 25.02.2016: 14000 руб. – сумма основного долга, 8219 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 8890 руб. 96 коп. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 14000 руб. согласно договору займа в размере 20% годовых, начиная с 16.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2024 судом отказано в процессуальном правопреемстве в виду погашения задолженности по исполнительному документу.

16.05.2024 ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду заключения договора цессии.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2024 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «Сириус».

Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на полное исполнение решение суда, просит определение отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что право требования задолженности по решению суда перешло к заявителю на основании договора цессии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 с Сазоновой М.А. в пользу Пантюхиной Н.В. единовременно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 31.110,92 руб., а также взыскана штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 14000 руб. согласно договору займа в размере 20% годовых, начиная с 16.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 025488680 по делу 2-3140/2019 в отношении Сазоновой М.А., <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство № 106835/19/66047-ИП о взыскании задолженности в пользу ПантюхинойН.В. в сумме 31110 руб. 92 коп. 08.02.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 31.01.2023 посредством перечисления остатка долга на депозитный счет Ревдинского РОСП, распределением поступивших денежных средств взыскателю (л.д. 66 с оборотом).

Определением суда от 22.03.2024 взыскателю Пантюхиной Н.В. отказано в процессуальном правопреемстве в виду погашения задолженности по исполнительному документу.

25.04.2024 между ИП Пантюхиной Н.В. и ООО ПКО «Сириус» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 25.02.2016, заключенному с Сазоновой М.А., <дата> г.р., перешло к ООО ПКО «Сириус».

16.05.2024 в суд поступило заявление ООО «Сириус» о замене взыскателя, мотивированное возбуждением исполнительного производства№ 106835/19/66047-ИП.

До рассмотрения заявления по существу - 26.06.2024 по заявлению ИП Пантюхиной Н.В. в отношении Сазоновой М.А., <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство № 112011/24/66047-ИП в пользу взыскателя ИП Пантюхиной Н.В. с предметом исполнения: штрафная неустойка в размере 20% годовых, начиная с 16.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 6200 руб. 57 коп.; 03.07.2024 исполнительное производство окончено в связи с исполнение требования исполнительного документа платежным поручением должника № 341671 от 26.06.2024 на сумму 6200 руб. 57 коп., распределением поступивших денежных средств взыскателю по заявке на кассовый расход от 27.06.2024 № 341671, перечислением денежных средств на счет взыскателя ИП Пантюхиной Н.В. платежным поручением от 01.07.2024 № 341671 ((л.д. 151).

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления ООО «Сириус» о замене взыскателя решение суда исполнено, как в части единовременно взысканного долга, так и в части взыскания неустойки по дату уплаты основного долга, таким образом, обязательства Сазоновой М.А. перед ИП Пантюхиной Н.В. прекращено надлежащим исполнением, в производстве суда и службы судебных приставов отсутствуют не рассмотренные по существу и не удовлетворенные требования к должнику Сазоновой М.А., в связи с чем основания процессуального правопреемства также отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.07.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-3140/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░