Решение по делу № 2-1542/2024 от 28.03.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 14/28 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2

Ответчик собственником жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО7 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником 14/28 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная доля в квартире принадлежит истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 также является собственником 14/28 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора приватизации спорной квартиры.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчик в спорной квартире не проживает примерно с 2014 года, однако отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

    Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.В. Шматов