Решение от 31.10.2022 по делу № 1-828/2022 от 30.06.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                              31 октября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Кельблер И.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Рузанова А.В.,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рузанова Александра Владимировича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Рузанов А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества и два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рузанов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рузанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 20 шоколадных батончиков «Kit-Kat», весом 58 грамм каждый, стоимостью 24 рубля 43 копейки за единицу товара, а всего на сумму 488 рублей 60 копеек, которые, спрятав в свою сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар.

С похищенным имуществом Рузанова А.В. скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 60 копеек.

Он же, Рузанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 10 упаковок шоколадного драже с арахисом «M&M» весом 360 грамм каждая, стоимостью 285 рублей 59 копеек за единицу товара, на сумму 2855 рублей 90 копеек; 29 батончиков Славянка с арахисом и карамелью «Золотой Степ» весом 50 грамм каждый, стоимостью 26 рублей 39 копеек за единицу товара, на сумму 765 рублей 31 копейку, а всего имущества на сумму 3621 рубль 21 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг», которые, спрятав в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом Рузанов А.В. скрылся с места преступления, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3621 рубль 21 копейку.

Он же, Рузанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 01 минуту находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: 35 упаковок шоколадных конфет «KitKat» весом 58 грамм каждая, стоимостью 79 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 2799 рублей 65 копеек, которые, спрятав в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.

С похищенным имуществом Рузанова А.В. скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 65 копеек.

При окончании предварительного следствия Рузанова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Рузанова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 488 рублей 60 копеек.

    Представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 3 621 рублей 21 копейка, 2 799 рублей 65 копеек.

    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рузанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.158.1 УК РФ и два тайных хищения чужого имущества, в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    При назначении наказания Рузанова А.В. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Судом изучалась личность подсудимого Рузанова А.В., который ранее судим, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с августа 2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени», в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не значится, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких заболевания, оказание помощи матери и бабушке в быту и материально, так же оказание матери помощи в воспитании малолетней сестры, намерение возместить причиненный ущерб, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания, данные Рузановым А.В. сотрудникам полиции, в которых подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления; а также в качестве активного способствования расследованию преступления суд учитывает участие Рузанова А.В. в осмотре дисков с видеозаписей обстоятельств совершения всех преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (л.д. 195-201).

    В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения Рузановым А.В. новых преступлений, исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ.

    При назначении Рузанову А.В. наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

    При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

    В судебном заседании установлено, что Рузанов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Рузанову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» гражданские иски, которые не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░░.158.1, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 909 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                       <░░░░░░ ░░░░░░>                           ░.░.░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>