Решение по делу № 2-25/2024 (2-1956/2023;) от 01.03.2023

Дело № 2-25/2024(2-1956/2023)

11RS0005-01-2023-001268-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

представителей ответчика Сухановой О.Б., Садовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании с надлежащего ответчика денежной суммы за лечение в размере 52 155 рублей, обязании возместить утраченный заработок в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что истец проходила лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» с 08.08.2022 по 25.08.2022, после последней инъекции у Ивановой Н.В. образовалось "..", место введения инъекции и ожога было горячим и очень болезненным. 30.08.2022 вновь обратилась в ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП», где назначено лечение ультразвуком и прогреванием. Истец почувствовала распирание в мягких тканях, дежурный врач ГБУЗ РК «УГБ № 1» взял пункцию, поставил диагноз "...", рекомендовал гепариновую мазь и капустный лист. Истец улетела в г.Санкт – Петербург, где не могла сидеть, спать, были пульсирующие боли. 08.09.2022 в Немецкой семейной клинике, г.Санкт-Петербург, истцу "...", рана долго заживала, повысился уровень сахара в крови, перевязки сняли только 06.01.2023. Из-за произошедшего истец испытывает нравственные и физические страдания, физическую боль при любом наклоне, "...", постоянные приступы тревоги и беспокойства за здоровье и квалификацию врачей, необходима пластическая операция, лечение предполагается долгим.

Определением суда от 09.03.2023 привлечен к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор.

Определением суда от 03.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ООО «Немецкая семейная клиника» г.Санкт-Петербург.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений

В судебное заседание истец, ответчики Министерство здравоохранения Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, извещены надлежащим образом, истец, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании и в письменных объяснениях истец на иске настаивала, в письменных объяснениях указала, что ей не проведена пальпация, не выдано направление к хирургу, испытала много боли.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» и.о. главного врача Суханова О.Б., по доверенности Садовая Л.Ю. исковые требования не признали, полагали медицинскую помощь оказанной с незначительными дефектами, не повлекшими возникновение вреда, указали, что позднее обращение за медицинской помощью усугубило состояние истца, препятствий обращения за бесплатной помощью не имелось, "...".

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Коми в письменных возражениях полагало себя ненадлежащим ответчиком.

В письменном отзыве ответчик Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательства невозможности исполнения денежного обязательства ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» не представлены.

Третье лицо ООО «Немецкая семейная клиника» в письменном отзыве полагало исковые требования подлежащими удовлетворению частично, подтвердив предоставление истцу медицинской помощи на платной основе, указав, что истец нуждалась в ней безотлагательно.

Третье лицо ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в письменных объяснениях полагало разрешение дела на усмотрение суда, указав, что медицинская документация относительно описываемых событий у него отсутствует.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1109 ГК РФ).

В силу ст.1085, ст.1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что в период с 08.08.2022 по 25.08.2022 истец находилась на лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» на условиях дневного стационара, за счет средств обязательного медицинского страхования. В том числе медицинскими работниками этого ответчика были назначены и проведены внутримышечные инъекции лекарственных средств. 30.08.2022 истец обратилась к ответчику по поводу "...", истцу было назначено лечение "...", процедуры проведены в тот же день однократно.

В начале (01 или 02) сентября 2022 г. истец выехала в г.Санкт – Петербург, где с 08.09.2022 по 19.09.2022 находилась на амбулаторном лечении в ООО «Немецкая семейная клиника» с диагнозом « » (Код по МКБ – ), 08.09.2022 выполнено оперативное вмешательство в объеме вскрытия абсцесса с иссечением некроза, впоследствии проводились осмотры, перевязки, назначение и коррекция лекарственной терапии. В указанный период истец была временно нетрудоспособна.

Истец также обращалась за медицинской помощью в ООО « », Клинику , ООО « », приобретала лекарственные препараты, перевязочные средства.

По ходатайству ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» для установления соответствия качества медицинской помощи предъявляемым требованиям, наличия причинной связи между ненадлежащим качеством медицинской помощи и возникшими у истца осложнениями, заболеваниями, нуждаемости истца в платном лечении, лекарственных препаратах, перевязочных средствах определением суда от 04.05.2023 была назначена судебная медицинская экспертиза, ее производство поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», г.Сыктывкар.

Как следует из заключения от комиссии экспертов от 11.10.2023 № 03/309- 23/506 – 23 - П, при оказании медицинской помощи истцу 30.08.2022 были допущены дефекты оформления медицинской документации, а именно не указан установленный пациенту диагноз; соответственно, назначение истцу физиотерапевтических процедур было необоснованно. Также у истца имелись показания для назначения консультации хирурга.

Не доверять такому заключению, подробно мотивированному, основанному на материалах дела, в том числе медицинской документации истца, данному комиссией компетентных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет. Выводы экспертов лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы ими не заявлены.

В связи с изложенным суд оценивает заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства ненадлежащего качества лечения истца ответчиком ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП».

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Следовательно, право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, являясь неимущественным, может быть защищено в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда независимо от того, был ли причинен вред жизни и здоровью.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), в ст.19 предусмотревший, что каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 части 1 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Нравственные страдания истца в результате оказания ей медицинской помощи ненадлежащего качества, выразившиеся в необоснованном назначении и проведении 30.08.2023 физиотерапевтических процедур однократно, в ненаправлении на консультацию к хирургу очевидны и не требуют дополнительных доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и по характеру заявленных требований и истец должна доказать наличие причинной связи между действиями ответчика и всем объемом причиненного истцу вреда, размера этого вреда, обоснованности заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда; ответчик – отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины в причинении нравственных страданий истцу в результате оказания некачественной медицинской помощи по указанным выше обстоятельствам ответчик не доказал.

Однако, как следует из заключения экспертов, и иного не установлено, на этапе получения медицинской помощи в дневном стационаре ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» фактов ненадлежащего качества медицинской помощи не установлено; доводы истца о ненадлежащем проведении инъекций какими – либо доказательствами не подтверждены.

Указывают эксперты, что частота возникновения постинъекционного осложнения, возникшего у истца (« ») составляет от 5% до 12%, в причинной связи с дефектом оказания медицинской помощи он не состоит, "..." являются факторами риска возникновения инфекций кожи, в том числе постинъекционных, а также риска увеличения тяжести и длительности их течения. Однократное проведение необоснованных физиотерапевтических процедур не повлияло на состояние здоровья истца. Преходящее повышение концентрации глюкозы также не является следствием дефекта оказания медицинской помощи, диагноз «сахарный диабет» не подтвержден.

Кроме того, хотя истцу было показано лечение, проведенное в ООО «Немецкая медицинская клиника», в ООО « », оно могло быть получено истцом бесплатно, в разумные сроки без угрозы жизни и здоровью, путем обращения в медицинские организации по месту пребывания (например, в травмпункт). Лечение, проведенное в ООО « », не связано с постинъекционным абсцессом.

Из лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения истцу были показаны для лечения постинъекционного осложения только .....

Ввиду отсутствия причинно – следственной связи между дефектом оказания медицинской помощи и возникновением постинъекционного абсцесса он не подлежит квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца по причине отсутствия сущности вреда. Эксперты указали также, что обращение за медицинской помощью спустя 4 дня после возникновения симптомов могло способствовать развитию и утяжелению постинъекционного гнойного воспаления.

Таким образом, факт причинной связи между ненадлежащим качеством медицинской помощи и возникшим у истца постинъекционным осложением истцом не доказан, в связи с чем иные, кроме компенсации морального вреда, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, перечень допущенных ответчиком ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» дефектов медицинской помощи, отсутствие причинной связи между ними и возникшими у истца осложнениями, все иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, влекущих уменьшение степени вины ответчика, в силу закона являющемуся медицинской организацией, обязанной оказывать бесплатную медицинскую помощь надлежащего качества, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в случае наличия оснований для субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно п. 1.8 Устава ГБУЗ РК «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» от 2012 г. функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми, оно же в силу пп.33 п.9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, является главным распорядителем и получателем бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству.

Следовательно, именно этот ответчик несет субсидиарную ответственность за причиненный вред при недостаточности денежных средств и иного имущества ГБУЗ РК «Ухтинская ФТП», на которое возможно обратить взыскание, за счет средств бюджета Республики Коми; в удовлетворении требований к ответчику Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений следует отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника», ИНН 1102000890, в пользу Ивановой Н.В., ИНН ...., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника», ИНН 1102000890, взыскание производить с Министерства здравоохранения Республики Коми за счет средств бюджета Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. в остальной части исковых требований, в том числе к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31.01.2024.

Судья                       Е.Г.Берникова