Решение по делу № 2-64/2023 (2-2879/2022;) от 28.04.2022

Дело №2-64/2023

54RS0003-01-2022-002520-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием истца Шаталовой Л.А.,

представителя ответчика ТСН «Ратник» Бегоутова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Людмилы Александровны к Ярошевичу Михаилу Сергеевичу, Старых Евгению Михайловичу, Кривошеину Вадиму Валерьевичу, товариществу собственников недвижимости «Ратник» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

    у с т а н о в и л:

    Шаталова Л.А. обратилась в суд с иском к Ярошевичу М.С., Старых Е.М., Кривошеину В.В., ТСН «Ратник» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости от xx.xx.xxxx __

    В обоснование исковых требований указано, что Шаталова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым __ расположенного по адресу: Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, дачное некоммерческое товарищество «Ратник», ..., участок __ находящимся в границах ТСН «Ратник». Она является членом ТСН «Ратник», его председателем. xx.xx.xxxx она получила протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник» от xx.xx.xxxx __ согласно которому принят ряд решений, в том числе: утверждено правление; председателем ТСН «Ратник» избран Ярошевич М.С.; утверждены решения, принятые в период с xx.xx.xxxx оформленных протоколом от xx.xx.xxxx; в члены ТСН «Ратник» приняты ряд лиц; собственникам земельных участков разрешено устанавливать опоры линий электропередач и освещения для личного использования на землях общего пользования и т.д. Относительно проведения собрания xx.xx.xxxx никаких требований о проведении такого собрания или иных уведомлений Шаталова Л.А. и само ТСН «Ратник» не получали, также указанное требование не размещалось на информационном щите и не публиковалось никаким иным способом, до сведения Председателя ТСН «Ратник» не доводилось намерение о проведении внеочередного собрания. Никто из местных жителей также не видел каких-либо уведомлений или требований. Таким образом, указанный порядок проведения внеочередного собрания соблюден не был.

    На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила суд признать недействительными решения внеочередного собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом от xx.xx.xxxx __ (т.2 л.д.15-19).

    Истец Шаталова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСН «Ратник» Бегоутов С.С. в судебном заседании пояснил, что о проведении собрания товарищество не знало. Само основание собрания недействительно, также как и порядок проведения. Протокол был принят не в интересах ТСН «Ратник».

    Ответчики Ярошевич М.С., Старых Е.М., Кривошеин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, повестки от Старых Е.М., Кривошеина В.В. возвращены в суд по истечении срока хранения, Ярошевич М.С. судебную повестку получил 17.01.2023 (т.2 л.д.78,88-91).

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, третье лицо Шипицын В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Шаталова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, ДНТ «Ратник», ..., участок __ кадастровым __ (т.1 л.д.67-72).

    Шаталова Л.А. является членом ТСН «Ратник».

    Из протокола __ следует, что xx.xx.xxxx проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Ратник» (т.1 л.д.74-76).

    Согласно данному протоколу инициатором проведения собрания являлась инициативная группа не менее 1/5 части членов ТСН «Ратник» (персональные данные членов инициативной группы, а также их подписи содержатся в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», направленном ими в Правление ТСН «Ратник»).

    В голосовании приняли участие 49 из 80 собственников земельных участков. Из числа членов ТСН «Ратник» приняли участие 26 человек (из 45).

    Собрание проведено в заочной форме с 10 часов 00 минут xx.xx.xxxx.

    На повестку дня были поставлены следующие вопросы, по ним приняты следующие решения (проценты посчитаны от количества голосов собственников, принявших участие в собрании):

    1. Выборы в качестве председательствующего собрания Ярошевича М.С., собственника участка __ – «за» - 100%;

    2. Выборы в качестве секретаря собрания Старых Е.М., собственника участка __ – «за» - 100%;

    3. Утверждение решений, принятых на общем собрании ТСН «Ратник», проведенном в период с xx.xx.xxxx, и оформленных протоколом от xx.xx.xxxx, утверждение Правления ТСН Ратник в следующем составе: Старых Е.М., Ф.М.В., К.А.М., Ш.А.В., председателем Правления Ярошевича М.С. – «за» - 100%;

    4. Рассмотрение заявлений правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Ратник», о вступлении в члены ТСН «Ратник»: Е.В.Н., К.И.С., Е.А.В., С.А.А., К.Д.Е., Ш.Е.А., Кривошеин В.В., З.Ж.А., К.Е.В., С.Е,Е., Т.М.В., К.Т.В., Л.А.Г., Ф.П.М., С.П.П., К.К.О., К.Е.М. – «за» - 100%;

    5. Поручение Правлению определить методику расчетов и оплаты членских и целевых взносов в зависимости от площади земельных участков – «за» - 100%;

    6. Разрешение собственникам земельных участков устанавливать опоры линий электропередач и освещения для личного использования на землях общего пользования ТСН Ратник – «за» - 100%;

    7. Поручение Правлению определить место для размещения въездной группы и зоны отдыха с детской площадкой на территории ТСН Ратник в срок до xx.xx.xxxx – «за» - 100%.

    В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании решений общего собрания входят обстоятельства созыва собрания, уведомления членов товарищества, проведения собрания, процедуры голосования, уведомления о его результатах.

    Согласно пункту 8.15.3 Устава ТСН «Ратник» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Требование о созыве внеочередного общего собрания от членов более чем одна пятая от числа членов или от ревизионной комиссии вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Оно должно содержать предложения по повестке собрания с указанием докладчиков по всем вопросам из числа членов товарищества, от которых исходит это требование.

    Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного собрания членов товарищества, а также может содержать решения по каждому из них (пункт 8.18).

    Правление товарищества не позднее 30 дней со дня получения требования, указанного в пунктах 8.17 и 8.18 настоящего Устава, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания челнов товарищества (пункт 8.19).

    В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного собрания членов товарищества, установленного в пункте 8.18 настоящего Устава, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений пунктов 8.20-8.23 настоящего Устава (пункт 8.20).

    Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели (14 дней) до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) (пункт 8.21)

    Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 8.22)

    В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 8.23).

    В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в подпунктах 8.9.4-8.9.6, 8.9.21 и 8.9.22 настоящего Устава, лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 8.24).

    Аналогичные требования к проведению внеочередных общих собраний членов товариществ закреплены в пунктах 7-16 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату проведения собрания).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

    Исходя из вышеприведенных норм, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что бремя доказывания соблюдения процедуры сбора, уведомления, проведения собрания, наличия кворума на общем собрании членов ТСН лежит на ответчиках.

    Вопреки указанным нормам ответчиками не доказано соблюдение процедуры, утвержденной Уставом ТСН «Ратник», а также закрепленной Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ.

    В частности ответчиками не представлено доказательств того, что инициатива сбора внеочередного собрания исходила от членов ТСН в количестве более, чем одна пятая от числа членов товарищества. Не доказан факт вручения или направления требования о проведении собрания в Правление ТСН или председателю. Требование о проведении собрания не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что не доказан факт соблюдения его формы и содержания.

    Также не представлено доказательств уведомления членов ТСН и иных собственников земельных участков о дате, времени и месте проведения собрания.

    Бюллетени голосования, реестр бюллетеней также суду не представлены.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выполнения требований, установленных законодательством и Уставом ТСН, для проведения внеочередного общего собрания

    Ссылка представителя ответчиков Ярошевича М.С., Старых Е.М. на то, что все подлинники документов, подтверждающих законность процедуры проведения собрания, похищены, на выводы суда повлиять не может, поскольку в случае утраты указанных документов юридически значимые обстоятельства подлежали доказыванию иными способами. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих обоснованность своих доводов, суду не представлено.

    Кроме того, суд обращает внимание на то, что в протоколе от 02.03.2022 указано, что на собрании решался вопрос о выборе правления, председателя ТСН. При этом собрание проведено в заочной форме. Однако согласно пункту 8.30 Устава, пункту 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пункте 8.9.2 (избрание органов товарищества (председателя, членов правления)), пункте 8.9.5 (определение порядка использования имущества общего пользования), проведение заочного голосования не допускается.

    Довод ответчиков о том, что физические лица не являются надлежащими ответчиками, нашел свое частичное подтверждение.

    Анализируя положения федерального законодательства и Устава ТСН «Ратник», следует вывод, что надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть само товарищество, если оно организовывало внеочередное общее собрание, и члены инициативной группы, если они самостоятельно организовывали собрание в соответствии с пунктом 8.20 Устава.

    Протокол от xx.xx.xxxx __ содержит сведений о том, что собрание проведение по инициативе не менее 1/5 части членов ТСН «Ратник», однако кем оно организовано, в протоколе не указано.

    Следовательно, к участию в настоящем деле в качестве ответчиков обоснованно привлечено ТСН «Ратник» и Ярошевич М.С., информация о котором как о члене инициативной группы содержится в протоколе xx.xx.xxxx __ в графе о лице, проводившем подсчет голосов.

    Сведения о том, что Старых Е.М. и Кривошеин В.В. входили в инициативную группу и, как следствие, нарушили права истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем указанные лица не могут являться надлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования к ним подлежат оставлению без удовлетворения.

    Данные иных членов инициативной группы суду не сообщены.

    Ссылка представителя ответчиков на то, что права Шаталовой Л.А. решениями, оформленными протоколом от xx.xx.xxxx, не нарушены, является необоснованной. Истец является членом ТСН «Ратник», в связи с чем вопросы о судьбе имущества общего пользования, об органах управления товарищества, о методике уплаты взносов прямо затрагивает права истца, как следствие, нарушение процедуры созыва, проведения внеочередного собрания товарищества эти права нарушает.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано соблюдение проведения процедуры созыва внеочередного общего собрания, уведомления членов СНТ, процедуры голосования, кворума, в связи с чем исковые требования Шаталовой Л.А. в части признания решений, включенных в повестку дня на внеочередном собрании членов ТСН «Ратник», принятых в период с xx.xx.xxxx и оформленных протоколом от xx.xx.xxxx __ недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шаталовой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

__.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 15.02.2023.

Судья                                         А.В. Адаменко