Решение по делу № 33-1830/2024 от 20.02.2024

г. Сыктывкар          Дело № 2-742/2023

33-1830/2024

11RS0016-01-2023-000977-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Мартюшевой Светланы Николаевны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года, которым исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 1109005200) удовлетворены.

    На Мартюшеву Светлану Николаевну ... возложена обязанность <Дата обезличена> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем изменения конфигурации водопроводной сети от точки врезки в магистральный трубопровод до индивидуального жилого дома <Адрес обезличен> способом, обеспечивающим беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Мартюшевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к Мартюшевой С.Н. о возложении обязанности <Дата обезличена> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем возврата П-образного компенсатора тепловой сети от точки врезки в магистральный трубопровод до индивидуального жилого дома <Адрес обезличен> высотой не менее ... В обоснование требований указано, что в сентябре 2021 года в администрацию поступили документы от администрации СП «Пажга» с просьбой о проведении проверки по факту проведения теплотрассы через земельный участок с кадастровым номером ... который ограничен в обороте ввиду нахождения в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих администрации. Отвод трубопровода является подключением индивидуального жилого дома ответчика к магистральному трубопроводу. Администрацией в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2022, которое Мартюшевой С.Н. исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, орган местного самоуправления обратился в суд с настоящим иском.

На основании определений суда от 31.07.2023, 25.09.2023 и 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация СП «Пажга», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», Соловьев Ю.Н. и Дымова Р.В.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартюшева С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Администрацией МО МР «Сыктывдинский» представлены возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что земельный участок площадью ... которому соответствует кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <Адрес обезличен> – принадлежит на праве собственности ответчику Мартюшевой С.Н.

Земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <Адрес обезличен> – категория земель: земли населенных пунктов, ограничен в обороте ввиду нахождения в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих администрации, имеет вид разрешенного использования: общее пользование территории.

Указанные земельные участки являются смежными.

В адрес администрации СП «Пажга» 09.09.2021 поступило обращение Соловьева Ю.Н. и Дымовой Р.В. о проверке правомерности действий Мартюшевой С.Н., проживающей по адресу: <Адрес обезличен> по факту проведения на высоте 0,7 м от земли тепло-водотрассы на участке с кадастровым номером ... который является общественной территорией, что препятствует проезду и проходу к домам <Адрес обезличен>

На основании указанного обращения <Дата обезличена> администрацией СП «Пажга» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... прилегающего к домам <Адрес обезличен> о чем составлен акт осмотра земельного участка <Дата обезличена> согласно которому при осмотре выявлено, что через участок с кадастровым номером ... проведена линия теплотрассы, что подтверждается приложенными фотографиями.

По данному факту администрация СП «Пажга» обратилась к администрации МР «Сыктывдинский» РК о проведении проверки законности и правомерности проведения теплотрассы по земельному участку с кадастровым номером ... в связи с чем, <Дата обезличена> администрацией в адрес ответчика направлена претензия (требование) об освобождении земель общего пользования, самовольно занятых в срок <Дата обезличена> которая ответчиком не исполнена.

Орган местного самоуправления, ссылаясь на то, что ответчиком не изменена конфигурация тепловой сети, а равно не устранены препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, обратился в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что через земельный участок с кадастровым номером ... который ограничен в обороте ввиду нахождения в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих администрации, проведена теплотрасса, отвод трубопровода является подключением индивидуального жилого дома ответчика к магистральному трубопроводу.

Тепловая сеть, проходящая по земельному участку с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский». Посредством данной тепловой сети производится отпуск тепловой энергии в жилые дома. Указанная тепловая сеть утверждена схемой теплоснабжения МО СП «Пажга».

На основании договора о передаче в аренду имущества коммунального назначения <Дата обезличена> ООО «Сыктывдинская тепловая компания» производит ремонт, обслуживание и содержание в надлежащем состоянии трубопроводов тепловых сетей.

Согласно сведениям, представленным ООО «СТК», участок тепловой сети от точки врезки в магистральный трубопровод до индивидуального жилого дома <Адрес обезличен> находится на балансе потребителя Мартюшевой С.Н. на основании договора предоставления коммунальных услуг <Номер обезличен> <Дата обезличена> ...

Согласно показаниям свидетеля ... допрошенного ранее в судебном заседании, основная тепловая трасса на спорном земельном участке находится в аренде ... в связи с расположением тепловой сети ответчиком на высоте 70 см от земли могут возникнуть проблемы при обслуживании основной теплотрассы, которая располагается дальше трубы ответчика, ввиду отсутствия заезда с другой стороны земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером ... расположены коммунальные сети близлежащих домов, данный участок необходим для обслуживания проходящих по нему коммунальных сетей. Сети имеют охранную зону ... в каждую сторону. В ходе рассмотрения дела при участии сотрудников ООО «Сыктывдинская тепловая компания», администрации МР «Сыктывдинский» РК, администрации СП «Пажга», Мартюшева С.А., Соловьева Ю.Н., Дымовой Р.В. произведен осмотр тепловой сети к жилому дому <Адрес обезличен> и земельных участков с кадастровыми номерами ...

В ходе осмотра произведены замеры спорной тепловой сети, согласно которым условный диаметр трубы тепловой сети составляет ... высота проложенной теплосети от земли до оси трубопровода составляет 70 см, длина теплосети от жилого дома до точки врезки в магистральную сеть составляет ...

В ходе осмотра земельных участков администрацией МР «Сыктывдинский» РК установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... учтен в едином государственном реестре недвижимости с уточненными границами площадью ... в составе земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «общее пользование территории». Администрацией выполнено 4 измерения ширины спорного земельного участка, в ходе которых выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно незаконная установка деревянных ограждений (забора).

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик указывал, что тепловая сеть <Дата обезличена> года представляла собой П-образный компенсатор, что повлияло на напор воды и ее замерзание в зимний период, в связи с чем, по заказу Мартюшевой С.Н. произведены работы по изменению высоты теплотрассы, которая, по мнению ответчика, не препятствует доступу к домам на соседних земельных участках, поскольку к ним имеются иные проезды.

Оценив в совокупности предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что существующая высота проложенной ответчиком теплосети на земельном участке общего пользования с кадастровым номером ... ограничивает доступ к земельным участкам близлежащих домов <Адрес обезличен>

Также суд учел показания свидетеля ФИО1 согласно которым основная тепловая трасса на спорном земельном участке находится в аренде ... в связи с расположением тепловой сети ответчиком на высоте ... от земли могут возникнуть проблемы при обслуживании основной теплотрассы, которая располагается дальше трубы ответчика, ввиду отсутствия заезда с другой стороны земельного участка. Кроме того, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения нормальной работы тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствуют ремонту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие свободного доступа к спорному земельному участку создает препятствие к проходу (проезду) жителям соседних жилых домов <Адрес обезличен> а отсутствие беспрепятственного доступа к тепловым сетям, находящимся на балансе администрации муниципального района, влечет угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз. 2 п. 45 и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком Мартюшевой С.Н. не доказан факт принадлежности ей земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> Как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе обслуживание этого участка путем скашивания травы и очистки от снега не порождает права в отношении земельного участка.

В то же время, истцом доказан факт создания действиями ответчика препятствий в пользовании земельным участком, на котором установлена охранная зона тепловых сетей.

В соответствии с п. 6 Распоряжения Совмина Республики Коми от 11.12.1992 №855-р «Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Ограничения использования земельного участка в пределах охранных зон предусмотрены п. 7 указанного Распоряжения №855-р, согласно которому в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается: производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту; размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные стоянки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозийно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств подтверждается, что изменение конфигурации участка трубопровода в положение, при котором создаются препятствия в доступе к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены именно действиями и за счет Мартюшевой С.Н., что ею не оспаривалось в процессе разрешения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении на Мартюшеву С.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> путем изменения конфигурации водопроводной сети от точки врезки в магистральный трубопровод до индивидуального жилого дома <Адрес обезличен> способом, обеспечивающим беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы на то, что договором <Дата обезличена> урегулирован порядок обслуживания инженерных систем – участка тепловой сети от точки врезки в магистральный трубопровод до индивидуального жилого дома <Адрес обезличен> нельзя признать обоснованными.

Указанным договором прямо предусмотрено, что обслуживание инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, находящихся за границей балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Поставщика, в том числе внутридомовых инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения, осуществляется Потребителем за счет собственных средств и способами, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами ...

Договор заключен сторонами в соответствии с действующими на момент его заключения Правилами, приложением к данному договору определена схема границ балансово – эксплуатационной принадлежности водопроводных и тепловых сетей ... ссылка апеллянта на редакцию Правил холодного водоснабжения и водоотведения на момент рассмотрения дела судом с указанием об ограничении балансовой принадлежности по внешней границе стены объекта абонента, либо по границе земельного участка не обоснована.

Кроме того, основным мотивом возложения на ответчика Мартюшеву С.Н. обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> являлось именно создание ее действиями ситуации, при которой указанные препятствия возникли.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального судом не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: