Решение от 30.08.2024 по делу № 2-310/2024 от 30.07.2024

                                          УИД 10RS0007-01-2024-000375-33

№ 2-310/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года                                                                             пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Кемовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору – процентов по ставке 0,08% за период с 01.04.2014 по 26.03.2019 в размере хх ххх,хх руб., неустойки по ставке 2% в день за период с 01.04.2014 по 26.03.2019 в размере хх ххх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кемовой (Ш.) И.И. был заключен кредитный договор Номер. Судебным приказом Номер от ХХ.ХХ.ХХ с Ш. И.И. взыскана задолженность по кредитному договору Номер в сумме хх ххх,хх руб. Отделом судебных приставов на основании судебного приказа Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, оконченное фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ. Договором уступки прав (требований) Номер от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил ИП Гракович А.А. право требования по договору, заключенному с ответчиком. Проценты продолжали начисляться на остаток суммы долга, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по 26.03.2019 (дата фактического погашения) образовалась задолженность в общей сумме хх ххх,хх руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 02.08.2024 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 30.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Ш. на надлежащего Кемову И.И.

Истец ИП Гракович А.А., ответчик Кемова И.И., представитель третьего лица о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Кемова И.И. представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кемовой (Ш.) И.И. был заключен кредитный договор Номер.

Судебным приказом Номер от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка Лоухского района с должника Кемовой (Ш.) И.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме хххх,хх руб., неустойка в сумме хххх,хх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил ИП Гракович А.А право требования на задолженность ответчика по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по договору уступки прав требования Номер.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия на основании судебного приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП по взысканию с Кемовой (Ш.) И.И. задолженности по кредитным платежам.

Исполнительное производство Номер-ИП окончено 26.03.2019 в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения (3 года).

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хх ххх,хх руб. (проценты по ставке 0,08% за период с 01.04.2014 по 04.02.2020), хх ххх руб. (неустойка по ставке 2% за период с 01.04.2014 по 04.02.2020).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, договором уступки прав, судебным приказом, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия от 16.08.2024 исполнительное производство Номер-ИП в отношении Кемовой И.И. окончено 26.03.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.07.2024.

Таким образом, срок давности по кредитному договору к моменту подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по данному договору составляет три года и истек 26.03.2022.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2014 ░░ 26.03.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░,░░ ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░