Решение по делу № 1-7/2022 (1-117/2021;) от 06.07.2021

Уг. дело № 1-7/2022

УИД: 05RS0020-01-2021-002813-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г.             РД, п. Юбилейный, Кизлярский район

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Кизляра Григорьянц С.В., подсудимого Омарова Ш.М., его защитника Фарсаданяна Ю.С., представившего ордер за № 251780 от 27.12.2021 года, подсудимого Юсупова З.Г., его защитника Шахбанова Р.Ш., предоставившего ордер № 3/21 от 21.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Омарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, РД, без определенного места жительства, судимого 19.02.2014 г. Черноярским судом Астраханской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, Буденовским городским судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения приговоров Арзгирского районного суда, Новоселицкого районного суда, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юсупова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Омаров Ш.М., будучи 19.02.2014 года осужден приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 139, ч. З ст.30 - ч.1 ст.131, ч.1 ст.115 и ч.1 119 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившись по отбытии срока наказания 02.06.2017 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 апреля 2021 года примерно 01 час, вступив с Юсуповым ФИО17 в предварительный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подойдя к домовладению № по <адрес> в <адрес>, перелезли через забор, после чего с целью совершения кражи продуктов питания незаконно проникли через не запертую на замок дверь в летнюю кухню (строение независимо от формы собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях), где обнаружили морозильник, в котором находилось замороженное фаршированное мясо. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, он совместно с Юсуповым З.Г. противоправно и безвозмездно тайно похитили из вышеуказанного морозильника два полиэтиленовых пакета, в которых находилось 25 замороженных брикетов с говяжьим мясом и мясным фаршем, каждый из которых весит примерно 1 кг, стоимостью по 350 рублей за 1 кг - всего общим весом 25 кг и общей стоимостью 8 750 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Омаров Ш.М. и Юсупов З.Г. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимых Омарова Ш.М. и Юсупова З.Г. о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимые Омаров Ш.М. и Юсупов З.Г. в присутствии защитников, признали вину полностью и поддержали свое ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась и в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявив, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым Омарову Ш.М. и Юсупову З.Г., не имеет и меру наказания назначаемое подсудимым, оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают пять лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пять лет лишения свободы.

Действия подсудимых, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующему признаку – незаконным проникновением в иное хранилище с причинением потерпевшей значительного ущерба, образует состав преступления, предусмотренное п.п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Судом установлено, что подсудимый Омаров Ш.М. ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете в наркологическом кабинете и у психиатра не состоят.

Кроме того, приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 г. Омаров Ш.М. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 222 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединены наказания по приговорам Арзгирского районного суда, Новоселицкого районного суда Ставпропольского края, окончательное наказание назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной     колонии строгого режима.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Омарова Ш.М. признание своей вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 314 УПК РФ и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омарова Ш.М. по делу, совершение преступления при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юсупова З.Г., признание своей вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова З.Г. по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимых суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденных и их семей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных суд считает, что наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в отношении Омарова Ш.М. и лишение свободы в отношении Юсупова З.Г., условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденных.

Заявленное защитником Шахбановым Р.Ш. ходатайство в прениях сторон о прекращении уголовного дела в отношении Юсупова З.Г. суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершенное Юсуповым З.Г. преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что преступление совершенное им по предварительному сговору с Омаровым Ш.М. представляет общественную опасность. После совершения преступления добровольно не заявил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, при их задержании сотрудниками полиции Омаров Ш.М., оказал сопротивление сотрудникам полиции, за что он осужден. Кроме того, потерпевшая ФИО12 в суд не явилась, о своем примирении с подсудимым Юсуповым З.Г. не заявляла.

    Кроме того, законодатель определил право суда на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а не обязанность в его прекращении.

    Вещественные доказательства – три брикета замороженного фарша и одна тарелка с котлетами, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, считать возвращенными потерпевшей.

    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников Шахбанова Р.Ш. и Фарсаданян Ю.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с федерального бюджета не подлежат в связи с осуществлением ими защиты по соглашению.

Судебных издержек по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омарова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначить Омарову Ш.М. по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 18.11.2021 года, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Омарова Ш.М. оставить в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания Омарову Ш.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омарова Ш.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

    Юсупова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 1 (один) год в течении которого он своим поведением докажет свое исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Юсупова З.Г. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Левокумскому району Ставропольского края, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы административного района без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для проведения профилактических бесед.

    Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Юсупова З.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – три брикета с мясом и тарелку с котлетами, считать возвращенными потерпевшей ФИО4

    Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                         С.М. Корголоев