Решение по делу № 33-19404/2013 от 06.09.2013

Судья ФИО5 Дело № 33-19404\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО34,

судей ФИО33, Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны по делу его правопреемником,

заслушав доклад судьи ФИО33,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г/п Новоивановское обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО28 о признании строения самовольной постройкой и сносе трехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> ответчик ФИО29 умер.

Определением от <данные изъяты> суд допустил замену ответчика ФИО29 на его правопреемника ФИО30, которая согласно ответу нотариуса обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию после его смерти.

С указанным определением не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в частных жалобах просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из представленного материала, ответчик ФИО29 умер <данные изъяты> в д.<данные изъяты> Чувашской Республики

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской республики ФИО31 от <данные изъяты> наследственное дело к имуществу умершего ФИО29 не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> ФИО32 от 1.097.2013 г. к имуществу умершего ФИО29 <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> по заявлению ФИО30, проживающей по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, о принятии наследства по завещанию.

Каких-либо данных о принятии наследства иными лицами или наличии других наследников по закону суду представлено не было.

Удовлетворяя заявление о замене ответчика его правопреемником, суд правомерно исходил из того, что в силу ст.44 ГПК РФ данные правоотношения допускают процессуальное правопреемство, при этом правопреемство возможно на любой стации гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального закона.

Доводы частных жалоб о возможном наличии у умершего ФИО29 других наследников по закону, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку сведениями о принятии ими наследства в установленный законом срок суд на момент его вынесения не располагал.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи