Решение по делу № 22-1971/2020 от 25.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Ахмеджанова Х.М., Искандарова А.Ф.,

при секретаре Ситдиковой Р.Р.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Юлмухаметова Р.Р.,

его защитника адвоката Селиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юлмухаметова Р.Р., адвоката ФИО25 апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО26 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года, по которому

Юлмухаметов Р.Р., дата года рождения, уроженец адрес адрес, ...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Юлмухаметова P.P. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и представления, возражения, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлмухаметов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес адрес обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Юлмухаметов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость назначенного наказания, приводит доводы об отсутствии неприязненных отношений к потерпевшей и умысла на причинение тяжкого вреда её здоровью, обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания, приводит доводы о признании им вины, раскаянии, явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поведении потерпевшей, явившемся поводом для преступления, принесении осужденным извинений, мнении потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, положительных характеристиках Юлмухаметова, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 считает назначенное наказание чрезмерно мягким, полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что осужденный и ранее совершал противоправные действия по отношению к потерпевшей, предлагает изменить приговор, усилив наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель ФИО2 указывает на несостоятельность содержащихся в них доводов.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Из показаний осужденного, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, следует, что дата, ... ФИО1, ...

Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, дата ФИО1 ... ФИО1 ... ФИО1 .... ФИО1 ...

Согласно заключению эксперта №... от дата, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 ... ФИО1 (т. 1 л.д. 138-147).

На основании совокупности приведенных и иных исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Квалификация действий Юлмухаметова по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ....

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу судом, не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны ...

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его справедливость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказания, определен правильно.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года в отношении Юлмухаметову Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         п/п                Ф.Ф. Каскинбаев

п/п Х.М. Ахмеджанов

п/п А.Ф. Искандаров

Справка:     дело № 1971/2020,

судья Будакова А.И.