Решение по делу № 2а-1222/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-1222/2021                     

(УИД 74RS0017-01-2021-001325-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2021 по административному исковому заявлению Мозжериной Елены Владимировны к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кацуриной Елене Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мозжерина Е.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ведущий судебный пристав-исполнитель) Кацуриной Е.А., Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что оспариваемое постановление вынесено вследствие неисполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № и не подтверждения объективно непредотвратимых обстоятельств от других непреодолимых препятствий. Вынесенное постановление нарушает право, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ. Считает, что решение по делу № на сегодняшний день является неисполнимым в связи с непреодолимыми препятствиями: в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится ее иск к ФИО8 и ФИО5 об освобождении шахты лифта в 5 секции здания по <адрес> в <адрес>. В результате действий этих ответчиков невозможно исполнить решение суда.

Кроме того, определением Златоустовского городского суда в рамках гражданского дела № представлена отсрочка исполнения решения и до ДД.ММ.ГГГГ, что является основаниям для отмены всех ограничительных мер.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области) (л.д.32).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42, 72).

Представитель административного истца Мезенов Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время необходимости в их выезде нет. В соответствии с определением о предоставлении отсрочки исполнения решения должны быть отменены все ограничительные меры.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Кацурина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.38). В письменном отзыве указала, что возражала против удовлетворения требований (л.д.43-46). ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мозжериной Е.В. должник был уведомлена о возбуждении отношении неё исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ, данное постановление было обжаловано в Златоустовский городской суд. Решением суда постановление признано законным, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении права выезда из РФ в отношении должника Мозжерной Е.В., так как истек шестимесячный срок, требования решения суда не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило определение Златоустовского городского суда о представлении Мозжериной Е.В. отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ранее об этой ничего известно не было. Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-и исполнителя отменять ограничение, вынесенное до представления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП по Челябинской области Филатова Н.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и б/н сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.73, 74), в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, необходимо отказать в удовлетворении требований отказать. В отношении должника Мозжериной Е.В. вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило определение о предоставлении отсрочки должнику Мозжериной Е.В., но поскольку законом на судебного пристава не возложена обязанность отменять ограничения вынесенные до представления отсрочки исполнения решения, это определение было приобщено к материалам исполнительного производства. На сегодняшний день отсрочка закончена.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения. На ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны левого и правого крыла, обеспечить беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения между этажами здания торгового комплекса путем установления лифтов (л.д.68-69). Решение в апелляционном порядке обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист ФС № в отношении должника Мозжериной Е.Б. поступил на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарской Т.В. возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда (л.д.66-67).

В ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом – исполнителем Кацуриной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Также в рамках данного постановления судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Представителю Мозжериной Е.Б. Мезенову ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Кацуриной Е.А. и предоставить доказательства исполнения решения (л.д.64).

Постановление о временном ограничении на выезд должника Мозжериной Е.Б. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

    Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мозжериной Е.В. отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ (л.д.57-59).

Постановление о временном ограничении на выезд должника Мозжериной Е.Б. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПС по г. Златоусту и Кусинскому району поступило определение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Мозжериной Е.В. отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено не было, что не оспаривается участниками исполнительного производства.

Согласно представленного скриншота, отчета об отсдеживании отправлений почтовым идентификатором (л.д.48, 5), копия постановления о временном ограничении на выезд была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Из отслеживания по почтовому идентификатору № видно, что корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Признавая законным и обоснованным постановление о временном ограничении на выезд должника Мозжериной Е.Б. за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

Подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определениях от 03.07.2014 № 1561-О и № 1563-О, применение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое право не является абсолютным в силу ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 55 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановления и актов иных органов и должностных лиц, является допустимым ограничением.

Суд принимает решение признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

На момент вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, отсрочки исполнения решения не было, данное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок отсрочки исполнения решения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления срок предоставления отсрочки истек. То есть на момент вынесения постановления об установлении временного ограничения в отношении должника Мозжериной Е.В. не выезд за пределы РФ данное постановление было вынесен в соответствии с требования законодательства об исполнительном производстве; не вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем постановления о снятии с должника Мозжериной Е.В. временного ограничения на срок с момента получения определения о представлении отсрочки до завершения срока его предоставления (сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не свидетельствует о признании постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене. На момент рассмотрения дела судом срок отсрочки исполнения решения истек.

Стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав Мозжериной Е.Б. вследствие вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Также административным истцом не представлены объективные доказательства, указывающие на неисполнимость решения суда.

Ссылки административного истца на обращение в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями об освобождении имущества, изучение коммерческих предложений по приобретению лифтов не указывают на невозможность исполнения решения.

Оценивая представленные доказательства, учитывая социальную значимость объекта, в котором необходимо обеспечить беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения между этажами здания торгового комплекса путем установления лифтов, а также длительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие целесообразность и соразмерность принятых в отношении должника мер с целью понудить ее к исполнению требований исполнительного документа; истечение срока отсрочки исполнения решения.

Таким образом, применение ведущим судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, примененной по отношению к Мозжериной Е.Б. является правомерной. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кацуриной Елене Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Мозжериной Елене Владимировне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021