Решение по делу № 33-1179/2023 от 15.03.2023

№"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. Дело №2-163/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-1179/2023

. УИД 48RS0002-01-2022-004414-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Рябых Т.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трубчаниновой Елены Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В иске Трубчаниновой Елене Васильевне к ТСЖ «Содружество» об оспаривании бездействия ТСЖ «Содружество» и обязании дать ответ на заявление от 14.07.2022 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубчанинова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Содружество» об оспаривании бездействия ТСЖ, выразившегося в отсутствии ответов на ее обращения и обязании ответчика дать ответ на заявления.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником квартиры № 35 по пр. Победы д. 71 г. Липецка. ТСЖ «Содружество» на протяжении длительного времени не принимает от неё никаких заявлений и не регистрирует их, в связи с чем она вынуждена направлять свои обращения по электронной почте. 15 июля 2022 года она направила по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» три заявления: от 25 февраля 2022 года, от 14 июля 2022 года и от 14 июля 2022 года (на заявлении цифра 17 исправлена на 14).Также, 15 июля 2022 года по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» направлена претензия от 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 - заявление от 18 июля 2022 года.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным бездействия сотрудников ТСЖ «Содружество» и обязать дать ответ на заявления от 25 февраля 2022г., 14 июля 2022г., 14 июля 2022г. (исправлено с 17 на 14), 18 июля 2022г., претензию 14 июля 2022г.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Докукина Я.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать. Не отрицала факт получения всех обращений истца, ссылалась на то, что на все заявления истицы ответы были даны своевременно посредством вкладывания в почтовый ящик.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Трубчанинова Е.В. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме, полагая, что судом необоснованно сделан вывод о получении истцом ответов ТСЖ «Содружество».

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Докукину Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Жилищный кодекс РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трубчанинова Е.В. является собственником 1/2 доли квартиры № 35 в доме 71 по пр. Победы в г. Липецке.

Управление многоквартирным домом № 71 по пр. Победы г. Липецка осуществляет ТСЖ "Содружество" на основании Протокола № 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Содружество» собственников многоквартирного жилого дома № 71 по пр. Победы в г. Липецке от 11 февраля 2008 года.

15 июля 2022 года истица направила по электронной почте в ТСЖ «Содружество» три заявления: от 25 февраля 2022 года о проверке системы вентиляции в квартире, от 14 июля 2022 года повторно о проверке вентиляции в связи с неисполнением обращения от 25 февраля 2022г., от 14 июля 2022 года (на заявлении цифра «17» исправлена на «14») о создании комиссии по выявлению нарушений на фасаде здания.

15 июля 2022г. на электронную почту ответчика направлена претензия от 14 июля 2022г. о том, что в квартире вытяжка работает в обратном направлении.

18 июля 2022 года истица направила по электронной почте в адрес ТСЖ «Содружество» заявление от 18 июля 2022 года о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком признано получение вышеуказанных заявлений истицы.

Как следует из объяснений ответчика на все поступившие заявления истице своевременно дан ответ путем оставления их в ее почтовом ящике.

По заявлению от 25 февраля 2022 года, поступившему в феврале 2022 года, дан ответ 3 марта 2022 года.

На заявление от 14 июля 2022г. (с исправлением даты) по созданию комиссии по обследованию фасада дан ответ 20 июля 2022г.

На заявление от 25 февраля 2022г. и от 14 июля 2022 года о проверке вентиляционного канала, поступившие 15 июля 2022г. дан один ответ 20 июля 2022 года.

На претензию от 14 июля 2022г., поступившую 15 июля 2022г. по вопросу работы вытяжки в квартире в обратном направлении, дан ответ 20 июля 2022г.

На заявление от 18 июля 2022 года о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг, ответ был дан 21июля 2022 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что все обращения истицы рассмотрены и на них дан ответ способом, утвержденным протоколом собрания членов правления от 10 марта 2021 года № 12, путем оставления в почтовом ящике квартиры 35.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" перечислены сроки и порядок дачи ответов на запросы (обращения) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в том числе, иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, ответы на обращения должны быть направлены ТСЖ «Содружество» истице в установленные сроки по тем же каналам связи, по которым был получен запрос, т.е. по электронной почте.

Доказательств того, что ответы на заявления Трубчаниновой Е.В. направлялись по электронной почте, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответы на обращения направлялись способом, утвержденным протоколом собрания членов правления № 12 от 10 марта 2021 года, а именно путем оставления в почтовом ящике квартиры 35, судебная коллегия признаёт ненадлежащим способом ответа, поскольку он противоречит императивно установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 порядку направления официальных ответов, а принятые решения членов правления ТСЖ не могут противоречить нормам закона.

Все обращения истца связаны с управлением многоквартирным домом.

Учитывая, что Трубчанинова Е.В. отрицает факт получения ответов от ТСЖ, доказательств исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 35 постановления Правительства от 15 мая 2013 года № 416, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, само по себе ознакомление истца с данными ответами в рамках рассмотрения данного спора не свидетельствует о восстановлении нарушенного права путем исполнения требования закона, поскольку представленные в материалы дела ответы являются доказательствами по делу, то решение суда подлежит отмене с постановкой нового об удовлетворении иска Трубчаниновой Е.В.

С учетом предмета заявленных требований судебная коллегия не вправе входить в обсуждение законности действий ТСЖ «Содружество» по рассмотрению обращений и по надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости рассмотрения иска в порядке административного судопроизводства судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку в силу ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Товарищество собственников жилья таким органом не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2022 года отменить и постановить новое, которым:

Признать незаконным бездействие ТСЖ «Содружество» по ненаправлению ответов на заявления Трубчаниновой Елены Васильевны от 25 февраля 2022 года, 14 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, 14 июля 2022г., 18 июля 2022 года;

Обязать ТСЖ «Содружество» направить официальный ответ посредством электронного сообщения на заявления Трубчаниновой Елены Васильевны от 25 февраля 2022 года, 14 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, 14 июля 2022г., 18 июля 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: