Решение от 16.02.2015 по делу № 2-267/2015 от 13.01.2015

                                                          Дело № 2-267/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев А.В. к Управлению внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Изолятору временного содержания № 3 МО МВД России в г.Сочи Краснодарского края и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец Голубев А.В. просит суд взыскать в его пользу с соответчиков Изолятора временного содержания № 3 МО МВД России в г.Сочи Краснодарского края и Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 999 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС № 3 МО МВД России в г.Сочи.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Изолятора временного содержания № 3 МО МВД России в г.Сочи Краснодарского края на надлежащего ответчика Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю ( далее по тексту УВД по г.Сочи).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в периоды времени с 05.05.2010 г. по 30.09.2010 г. он содержался под стражей в ИВС № 3 МВД России в г.Сочи (далее по тексту ИВС № 3 УВД г.Сочи) по адресу : г.Сочи, ул.Советская, д.4 по постановлению о заключении под стражу от 05.05.2010 г. Центрального районного суда г.Сочи. В настоящее время ИВС № 3 г.Сочи переведен в Хостинский район г.Сочи. Истец указывает, что когда он содержался в ИВС № 3 УВД г.Сочи в указанный периоды времени, то условия его содержания не соответствовали действовавшим Правилам внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел и положениям Федерального закона РФ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых". В камере № 11 в которой, как указывает истец, он содержался постоянно, отсутствовали кровати, как индивидуальное спальное место, а были оборудованы общие нары, отсутствовали стол, лавочка, вешалка для одежды, постельные принадлежности (простыня, наволочка, подушка), не выдавались средства личной гигиены - одноразовые бритвы, мыло, зубная паста, щетка, туалетная бумага, полотенце. Указанная камера № 11 объемом не более 10 кв.м. вмещала в себя не более 3х человек, однако заполнение камеры было до 15 человек, чаще всего 10-11 человек, отчего не хватало места, не хватало воздуха, спали в 2-3 смены на боку на собственных полотенцах и одежде. Туалет не был оборудован ширмой или перегородкой, справлять естественные нужды приходилось на глазах у сокамерников, от чего истец испытывал унижение своей чести и достоинства. Принимать пищу приходилось на местах где спали. Из-за отсутствия прогулочного двора, прогулка не производилась. Вокруг царил хаос и произвол, допускаемых сотрудниками администрации ИВС. 05.05.2010 г. за то, что он-Голубев А.В. находился в алкогольном опьянении в первый день ареста, его очень сильно избили сотрудники ИВС, после чего ему стало плохо и его доставили в 4 ГБ г.Сочи где зафиксировали побои и оказали первую медицинскую помощь. Личные документы у него изъяли сотрудники ИВС, а затем рассказали, что выбросили их в мусор, а золотая цепочка, два телефона, золотой перстень из его личных вещей пропали в ИВС. В результате всего этого истец полагает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, унижена его честь и достоинство. Условия в которых он содержался в ИВС вызывали у него чувство страха, тревоги и неполноценности, ему были причинены ненадлежащими условиями содержания под стражей реальные физические, моральные и нравственные страдания. В обосновании требований истец сослался на положения ст.ст.1064,1069,1070,1071,1101,1099 ГК РФ, Конституции РФ.

Истец Голубев А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Алтайскому краю, участвовал в судебном разбирательстве дела посредством видео-конференц связи. Истец Голубев А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что с таким же иском он ранее обращался в 2012 г. в Центральный районный суд г.Сочи, но его иск не был рассмотрен по процессуальным основаниям и только сейчас его иск был принят к производству Хостинским районным судом г.Сочи.

Представитель ответчика УВД по г.Сочи МВД РФ по Краснодарскому краю Ованесян Т.А., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представив в суд объяснения в письменной форме ( л.д.53-58).

В силу статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее по тексту УФК по Краснодарскому краю).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве ( л.д.183) просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, прося учесть позицию изложенную в письменной форме в отзыве ( л.д.184-185) в котором этот ответчик иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований, учтя, что истец не предоставил доказательств нравственных и физических страданий, а в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к сотрудникам ИВС об ухудшении его здоровья, обращения в больницу, поликлинику.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96. §94, ECHR 2000-Х1; Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 года и N 2076 (LXII) от 13.05.1977 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п. 19).

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что Голубев А.В. содержался в ИВС УВД по городу Сочи, расположенному по адресу г.Сочи, ул.Советская, 4 в разные периоды 2010 года в качестве обвиняемого и подсудимого по уголовному делу.

    Согласно приказа ГУВД по Краснодарскому краю от 17.12.2009 г. № 1586 «Об организационно-штатных вопросах» изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых №3 (по обслуживанию Хостинского и Центрального районов) являлся структурным подразделением УВД по городу Сочи, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.2011 г. № 620 «Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел по г.Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» УВД по городу Сочи было переименовано в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.12.2014г. № 1804 «Об организационно-штатных вопросах» изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции Хостинский район в настоящее время также является структурным подразделением УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющемуся самостоятельным юридическим лицом, поэтом обоснованно к участию в дело привлечено юридическое лицо УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, структурным подразделением которого является ИВС по г.Сочи, в настоящее время ИВС № 3 (по обслуживанию Хостинского и Центрального районов) г.Сочи.

Общие требования и порядок содержания осужденных установлены ФЗ N 103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту ФЗ № 103 )содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 9 ФЗ № 103, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно ст. 15, 16 ФЗ № 103, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в ст. 17 ФЗ № 103. К ним относятся, в том числе, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 23 ФЗ № 103, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 N 950. по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов. Под незаконными действиями, на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Таким образом, применительно к требованиям и доводам истца в рассматриваемой судом правовой ситуации, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца в выше указанном ИВС, соответствие данных условий содержания требованиям ФЗ № 103 от 15.07.1995 года, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС.

Из текста искового заявления истца следует, что ему, как он полагает, причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания в ИВС и противоправными действиями предпринятыми в отношении него сотрудниками ИВС.

В настоящее время здание ИВС УВД по г.Сочи( литер Б2) по адресу г.Сочи, Советская, 4, которое истец указывает в качестве места его содержания в спорные периоды указанные им в исковом заявлении, снесено.

Из представленной в дело копии технического паспорта снесенного ИВС УВД по г.Сочи по состоянию на 01.07.2008 г. и схематического плана ( л.д.101-104) все камеры изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых УВД по городу Сочи были оборудованы напольными унитазами "чаша Генуя" и раковинами с водопроводной питьевой водой.

Согласно описания конструктивных элементов основных пристроек и определения износа литера Б2 техпаспорта указанного здания, внутренние санитарно-технические и электрические устройства: отопление- АГВ и др., водопровод - от городской сети, канализация- общеплавная, горячее водоснабжение- центральное.

Из представленной в дело копии соответствующих листов Книги учета лиц, содержащихся в ИВС ( л.д.121-135) Голубев А.В., <данные изъяты>, содержался в изоляторе временного содержания УВД по городу Сочи в 2010 году в периоды: с 05.05.2010 г. по 13.05.2010 г.;

с 31.05.2010 г. по 14.06.2010 г. ;

с 04.07.2010 г. по 08.07.2010 г. ;

с 18.07.2010г. по 24.07.2010 г. ;

с 04.09.2010 г. по 08.09.2010 г. ;

с 20.09. 2010 г. по 22.09.2010 г.

В ИВС имелись необходимые помещения, в том числе прогулочный двор. Суду не представлено истцом доказательств того, что ему не предоставлялись прогулки во время его пребывания в ИВС в выше указанные периоды времени. В дело не представлены какие-либо доказательства того, что в ИВС имелись журналы вывода на прогулки в выше указанные периоды времени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не доказан довод истца о том, что ему необоснованно не предоставлялись прогулки во время содержания его в ИВС в г.Сочи в выше указанные периоды времени.

Из представленной в дело копии журнала учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, непосредственно подчиненному УВД по городу-курорту Сочи ( л.д.104-117) имеются следующие записи в отношении Голубев А.В.: за 05.05.2010 г. "согласно справки с ГБ-4 содержаться в условиях ИВС может. Других жалоб на здоровье нет, в медпомощи не нуждаюсь"; за 13.05.2010 г. "Жалоб нет"; за 31.05.2010 г. "Жалоб нет"; за 14.06.2010 г. "Жалоб нет". Указанные записи заверены личной подписью Голубева А.В..

В Журнале учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № 3 УВД по городу Сочи имеются следующие записи в отношении Голубева Алексея Викторовича: за 04.07.2010 г. "Жалоб не имею"; за 08.07.2010 г. "Жалоб не имею" ; за 18.07.2010 г. "Жалоб нет"; за 24.07.2010 г. "Жалоб нет"; за 04.09.2010 г. "Жалоб нет" ; за 08.09.2010 г. "Жалоб нет" за 20.09.2010 г. "Жалоб не имею" за 22.09.2010 г. "Жалоб нет". Указанные записи заверены личной подписью Голубева А.В..

Из анализа представленных в дело объективных доказательств, не оспоренных надлежащими другими доказательствами суд приходит к выводу, что проводимый медицинский осмотр лиц, содержащихся в ИВС не установил наличие жалоб Голубева А.В. на состояние здоровья. При этом, Голубев А.В. во время содержания в ИВС УВД по г.Сочи за медицинской помощью не обращался, при водворении в ИВС и убытии из ИВС жалоб не заявлял. Поэтому соответствующие доводы истца суд оценивает критически, отвергая их как не нашедшие подтверждения при анализе совокупности представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 51 "Прокурорский надзор" Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный Прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным Законом "О прокуратуре".

Из представленных в дело доказательств суд установил, что УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось с запросом в прокуратуру города Сочи, поступали ли жалобы о ненадлежащем содержании в ИВС УВД по городу Сочи в 2010 году от Голубева А.В..

12.02.2015г. Исх. № из прокуратуры города Сочи получен ответ о том, что в период с 2010 года по настоящее время Голубев А.В. в прокуратуру города Сочи с заявлениями (жалобами) на ненадлежащее содержание в ИВС УВД по городу Сочи не обращался.( л.д.166)

Из представленных в дело доказательств суд установил, что УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось с запросом в Медико-санитарную часть МВД России по Краснодарскому краю, поступали ли жалобы о ненадлежащем содержании в ИВС УВД по городу Сочи в 2010 году от лиц, содержащихся в ИВС УВД г.Сочи, в том числе от Голубева А.В..

16.02.2015г. Исх. № 3-422 из МСЧ МВД России по Краснодарскому краю получен ответ о том, что в период с 2010 года по настоящее время от лиц, содержащихся в ИВС УВД по городу Сочи, в том числе от Голубева А.В. заявлений(жалоб) на ненадлежащее содержание в ИВС УВД по городу Сочи не поступало. Проверка ИВС УВД по городу Сочи ЦГСЭН ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" не проводилась.

При таких обстоятельствах доводы соответствующие доводы истца опровергаются при совокупном исследовании и анализе представленных в дело выше указанных доказательств.

Подтвердить или опровергнуть доводы истца об изъятии у него в день задержания документов и материальных ценностей должностными лицами УВД по городу Сочи и противоправность их утраты или распоряжения ими сотрудниками ИВС, не представляется возможным, ввиду того, что такие документы как протокол обыска, протокол обнаружения и изъятия и другие, а также рапорта о применении при задержании физической силы или спецсредств к задержанному хранятся в личном деле содержащегося под стражей ( отбывающему наказание в местах лишения свободы) или в уголовном деле. Суду истцом не представлены доказательства в подтверждении его выше указанных доводов, поэтому суд их оценивает критически, отвергая их, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных доказательств.

Также суд учитывает, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Голубев А.В. с жалобами не обращался, о личном приеме к начальнику ИВС и лицам, контролирующим места содержания под стражей, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, не обращался.

Из представленных в дело копий договоров суд установил, что УВД по городу Сочи на 2010 год с прачечной "Ромашка" был заключен договор № 7-10 от 25.12.2009 г. на оказание услуг по стирке белья, с Сочинским городским аптечным управлением договор купли-продажи № ДПТ-1-1-169 от 12.06.2010г. на приобретение лекарственных препаратов, в том числе для нужд ИВС, с ООО "Столовая УВД" государственный контракт на предоставление услуг по организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС № 3 УВД по городу Сочи от 21.05.2010 г..

В период с февраля 2008 г. по январь 2013 г. в ИВС УВД по городу Сочи проходил службу ФИО5 (в настоящее время старший сержант полиции, помощник дежурного ИВС ОП ( Хостинский район) УВД по городу Сочи) ( л.д.165). Являясь материально-ответственным лицом ( л.д.16), ФИО5 для нужд ИВС были получены в том числе медицинские препараты, а также подушки, одеяла, матрасы ватные, простыни, наволочки, полотенца, пластиковая посуда, комнатные тапочки, полотенца, хозяйственное мыло, мыло жидкое, салфетки, туалетная бумага и пр., что подтверждается товарной накладной № 94 от 22.12.2009г., накладной №237, рапортов начальника ИВС, инвентаризационной описью от 23.11.2010г. № 758.( л.д.168-177)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о исполнении ИВС при УМВД России по г. Сочи требований законодательства в части обеспечения надлежащего санитарного состояния в камерах ИВС, обеспечения лиц, содержащихся в ИВС при УМВД России по г. Сочи индивидуальными спальными местами, постельным и вещевым бельем.

Учитывая, что бремя доказывания причинения нравственных страданий в виду содержания в условиях, не отвечающих требованиям закона по вине сотрудников ИВС. возложено на истца, а последним таких доказательств в части нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствии индивидуального спального места, постельного белья и постельных принадлежностей, не представлено, при этом, ответчиками указанные обстоятельства не признаются, а кроме того, опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

Оценивая доводы истца об отсутствии в камере ИВС УВД г.Сочи где он содержался, по его утверждению, отдельного санузла, отделенного перегородкой от другой части камеры, суд принимает во внимание, что отсутствие в камерах отдельных санузлов не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных в дело доказательств, суд установил, что Голубевым А.В. были совершены многочисленные умышленные преступления, квалифицированные по п."в" ч.2 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которых он был осужден по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 21.09.2010 г. к лишению свободы на 3 года ( л.д.46). Совершая умышленные преступления, Голубев А.В. понимал и осознавал, что последующее наказание (содержание под стражей и лишение свободы) будет связано для него с некоторым ограничением его конституционных прав.

В силу ст.1100 ГК. РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

Истцом не представлено данных о наличии фактов незаконного осуждения или незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину и юридическому лицу в результате незаконного действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Под незаконными действиями на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

По общим правилам для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, которые бы позволили установить, что ему причинен моральный вред именно в результате противоправных действий администрации ИВС УВД г. Сочи.

Действия должностных лиц изолятора временного содержания УВД по городу Сочи Голубевым А.В. в период с 2010 года по настоящее время не обжалованы, незаконными эти действия в установленном порядке не признаны.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывания своих исковых требований, не представил достаточных, достоверных доказательств суду, в подтверждении обоснованности заявленных им исковых требований. При таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, то есть ответчика, а также приходит к выводу о необоснованности заявленных им требований.

Помимо этого, при отсутствии в камерах ИВС, где содержался истец, достаточного уединения при пользовании туалетом, данные условия не могут быть признаны настолько неудовлетворительными, чтобы приравняться к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, по сути, не отличаются от условий жизни в сельской местности России.

Данный вывод подтверждается судебной практикой Европейского суда (дело по иску ФИО6 № и по иску Ходорковского).

Анализируя условия содержания Голубева А.В. в совокупности, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, с учетом пп. 42 - 45, 122, 123, 130, 132 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", ст. 17 ФЗ № 103, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства, не являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвав у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным.

Из изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд в данном случае учитывает, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, отнесенной к числу судебных расходов, а судом при принятии иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с истца, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленной в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.