Решение по делу № 33-3117/2015 от 15.07.2015

Председательствующий по делу                                      Дело № 33-3117-2015

судья Чепцов Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей Ануфриевой Н.В., Иванова А.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2015 года гражданское дело по иску Васильевой Ю. В. к МОУ «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа», Администрации муниципального района «Сретенский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа» в пользу Васильевой Ю. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (за вычетом НДФЛ) за период с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» в случае недостаточности денежных средств у МОУ «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Васильевой Ю. В. в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района «Сретенский район» и МОУ «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа» по выплате Васильевой Ю.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Васильева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Усть-Карская средняя общеобразовательная школа» и размер её заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Истица считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 1 декабря 2014 года по 1 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района «Сретенский район» Тонких А.М. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Васильевой Ю.В. отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в размере минимального размера оплаты труда при условии, что его заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истицы в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав Васильевой Ю.В. при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Считает, что доводы истицы о том, что районный коэффициент в размере 40 % и районная надбавка в размере 30 % подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Васильева Ю.В. в период с 1 декабря 2014 года по 01 февраля 2015 года работала в МОУ «Усть-Карская СОШ» уборщиком служебных помещений.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в декабре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда – 5 554 рубля (с 1 января 2014 года), в январе, феврале 2015 года - ниже МРОТ 5 965 рублей (с 1 января 2015 года, согласно ФЗ №408 от 1 декабря 2014 года).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» №54 от 20 апреля 2007 года, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

         У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

         Доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

        Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района «Сретенский район» Тонких А.М. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                           Е.А. Погорелова

    Судьи                                                                              Н.В. Ануфриева

                                                                                             А.В. Иванов