Решение по делу № 1-158/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-158/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Канаш       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Егорова В.Н.,

защитника подсудимого Егорова В.Н.- адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики Морозова Н.И., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров В.Н. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковской карты Д. с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, утром, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.Н., обнаружив на тротуаре, проходящем возле Чувашского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, кредитную банковскую карту «Халва» № с банковским счетом № (далее по тексту «кредитная карта»), открытым по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Д. в мини-офисе № ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, и распознав, что она имеет функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 1000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на счету денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории города Канаш Чувашской Республики.

После чего Егоров В.Н. в тот же день, умолчав о незаконном владении вышеуказанной кредитной картой, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью незаконного безвозмездного обращения денежных средств Д. в свою пользу и в пользу третьих лиц, умышленно передал банковскую карту своему знакомому В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, с целью бесконтактной оплаты покупок с использованием данной кредитной карты.

В свою очередь, В.,не подозревая о преступных намерениях Егорова В.Н. и будучи уверенным в законности владения переданной ему кредитной картой, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Егорова В.Н. произвел операции по безналичной оплате приобретаемых товаров, прикладывая кредитную карту к терминалу эквайринга, расположенного в кассе магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>«А», осуществил покупку товаров: на сумму <данные изъяты> рубль в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту.

Затем, Егоров В.Н. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту Д., незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалу эквайринга, расположенного в кассе магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров: на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Далее, Егоров В.Н. днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, используя вышеуказанную кредитную карту Д., намеревался оплатить следующую покупку, однако, Д., своевременно обнаружив хищение денежных средств со своего банковского счета, произвел блокировку указанной карты, в связи с чем, Егоров В.Н. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца намеченный преступный умысел в виде обращения в свою пользу денежных средств с банковской карты Д.

Указанными преступными действиями Егоров В.Н., с использованием принадлежащей Д. кредитной карты совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является для Д. значительным имущественным ущербом.

Подсудимый Егоров В.Н. себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся,отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Егорова В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 28-29, 121-122, 128-129) следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он на тротуаре около отделения Сбербанка по <адрес>, перед перекрестком на <адрес> нашел банковскую карту, на которой было написано «<данные изъяты>», на чье имя была выпущена банковская карта, он не читал. Посмотрев карту, он понял, что приложив карту к терминалу на кассе магазина, можно оплатить покупку, поэтому эту банковскую карту оставил себе. Он понимал, что эта банковская карта и, имеющиеся на счете карты деньги, принадлежат другому человеку. Через некоторое время В. по его просьбе сходил в магазин за спиртным и закуской. Для оплаты за покупки он передал В. чужую банковскую карту «Халва», сказав, что эта банковская карта принадлежит ему. Сходив в магазин, В. возвратил банковскую карту. Когда спиртное было распито, он еще раз дал, найденную им банковскую карту «Халва», В. и попросил сходить в магазин. По его просьбе В. в магазине приобрел еще одну бутылку водки и закуски, расплатившись найденной банковской карте. Вечером этого же дня он зашел в магазин «<данные изъяты>», где с помощью вышеуказанной банковской карты купил одну бутылку водки емкостью 0,375 литров и одну пачку сигарет. Точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он ходил в магазин «<данные изъяты>», где пытался совершить покупку спиртного, расплатившись вышеуказанной чужой картой, но оплата по банковской карте не прошла. Он подумал, что на карте денег не осталось, в связи с чем он данную банковскую карту выбросил около сквера, расположенного на <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он отдал Д. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. В содеянном раскаялся.           

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-78, 123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Канашском офисе ПАО «Совкомбанк» он оформил на свое имя кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № с банковским счетом № с кредитным обязательством с лимитом <данные изъяты> рублей. Данная кредитная карта имела функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее <данные изъяты> рублей, при которой введение пин-кода для подтверждения операции не требуется. К кредитной карте он привязал свой абонентский номер №, но услугу «Мобильный Банк» он не подключал. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он потерял кредитную карту по пути движения от торгового центра «<данные изъяты>» к дому <адрес>, либо от этого дома до района железнодорожного вокзала, пропажу обнаружил вечером ДД.ММ.ГГГГ и заблокировал карту. При блокировании карты оператор банка ПАО «Совкомбанк» сообщила ей, что остаток на счете составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просмотрев все операции по кредитной карте, обнаружил, что после утери им кредитной карты, неизвестным лицом совершались покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, а также осуществлялась попытка совершить оплату, но операция отклонена из-за блокировки карты. После этого он получил в офисе ПАО «Совкомбанк» полную выписку по банковскому счету кредитной карты, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубль, затем в том же магазине в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут покупка на сумму <данные изъяты> рубля, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на сумму <данные изъяты> рублей. Далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей. Егоров В.Н. похитил со счета его кредитной карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, совершая покупки в магазинах г. Канаш, просто прикладывая карту к терминалам. На банковском счете кредитной карты «<данные изъяты>» на момент нахождения карты Егоровым В.Н. имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная денежная сумма для него и его семьи значительная, так как ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Егоров В.Н. передал ему в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Свидетель В. на л.д. 81-82 уголовного дела показал, что около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, он по просьбе Егорова В.Н. два раза сходил в магазин «<данные изъяты>», где каждый раз приобретал спиртное. За покупки он расплачивался банковской картой «Халва», полученной от Егорова В.Н. Он не знал, что данная банковская карте не принадлежит Егорову В.Н.

Свидетель В. на л.д. 103-104 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Из показаний свидетеля М. на л.д. 91-92 следует, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Л. В указанном магазине осуществляется продажа продуктов питания, принадлежащих ИП Л., и алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Г., являющаяся продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на л.д. 101-102 показала, что в дневное время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Егоров В.Н. зашел в магазин «<данные изъяты>», где несколько раз пытался приобрести бутылку водки путем оплаты банковской карты, но оплата не проходила, после чего Егоров В.Н. ушел.

Показания свидетеля В., В., М., Г. оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 5) Егоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и два раза передавал ее В. для приобретения спиртного и продуктов питания. Затем он расплатился банковской картой за покупку бутылки водки и сигарет в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> ЧР. Когда еще раз пытался расплатиться банковской картой, то оплата не прошла, в связи с чем данную банковскую карту выбросил на <адрес> <данные изъяты>.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. В суде подсудимый Егоров В.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> (л.д. 6) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> расплатилось его кредитной картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности территории сквера жертвам <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская кредитная карта «Халва» ПАО «СОВКОМБАНК» № (л.д.69-73), которая осмотрена (л.д. 83-84) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86).

Из выписки по банковскому счету № кредитной банковской карты «Халва» № открытому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. в мини-офисе № ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина «<данные изъяты>», по указанной кредитной карте безналичным способом осуществлены покупки товаров: на сумму <данные изъяты> рубль в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на сумму <данные изъяты> рубля в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту; далее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина «<данные изъяты>» осуществлены покупки товаров: на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (л.д.11-13).

При осмотрах места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» ИП «Л.», расположенного по адресу: <адрес> «А», помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что в данных магазинах ведется видеонаблюдение и имеется терминал эквайринга, позволяющий производить оплату по банковской карте бесконтактным способом (л.д.87-90, 93-96, 97-100).

В соответствии с протоколом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и просмотрены видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» ИП «Л.», расположенном по адресу: <адрес> «А», за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные видеозаписи на DVD-R дисках приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.105-120).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого Егорова В.Н. в совершении инкриминируемого деянии.         

Давая правовую оценку действиям подсудимого Егорова В.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Егоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ тайным способом с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужими денежными средствами, покушался на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимого был направлен на безвозмездное обращение денежных средств Д. в свою пользу. Однако имеющийся умысел на хищение чужого имущества Егоров В.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта заблокирована потерпевшим, в связи с чем Егоров В.Н. не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, действия Егорова В.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого Егорова В.Н., который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточными.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.Н.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Егорова В.Н. содержится опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Егорову В.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степень общественной опасности совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Егорова В.Н., характеризующегося отрицательно, который совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к тяжким преступлениям, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Егорова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания следует назначить в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание Егорова В.Н., а также принимая во внимание, имущественное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у Егорова В.Н. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Меру пресечения Егорову В.Н. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую кредитную карту «Халва» ПАО «СОВКОМБАНК» №, хранящуюся в уголовном деле, следует возвратить по принадлежности потерпевшему Д.; видеозаписи на 2 DVD-R дисках - оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Егорова В.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Егорову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егорова В.Н. время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую кредитную карту «Халва» ПАО «СОВКОМБАНК» №, хранящуюся в уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему Д.; видеозаписи на 2 DVD-R дисках - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным Егоровым В.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      Т.А. Яковлева