Решение от 20.04.2021 по делу № 2а-851/2021 от 05.03.2021

копия

УИД 89RS0005-01-2021-001071-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                             город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                      Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Мицкевич А.С.,

с участием административного ответчика Бекасовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-851/2021 по иску акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Ващенко В.В. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глухаревой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлен. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ващенко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение – применить указанные выше предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в спорный период исполнительное производство находилось у трех разных судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО – Саляховой З.Р., Бекасовой Л.С. и Ващенко В.В. (со ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Бекасова Л.С. и Саляхова З.Р. привлечены к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Бекасова Л.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения, и указав, что исполнение судебного акта осуществляется должным образом, установлено место работы должника, на счетах в банках имеются денежные средства, на которые обращено взыскание.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие: представитель административного истца на иске настаивал, административные ответчики УФССП России по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Ващенко В.В. представили письменные возражения по существу иска (т.1 л.д.62-67). Заинтересованное лицо о причинах неявки не уведомила.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с Глухаревой Г.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 358 рублей 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 37 копеек, всего 66 438 рублей 68 копеек (т.1 л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, на основании него судебным приставом-исполнителем Саляховой З.Р. в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо Глухарева Г.Р. и взыскатель – административный истец АО «ОТП Банк», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 438 рублей 68 копеек (т.1 л.д.94, 97-100).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления).

К настоящему моменту решение в полном объеме не исполнено, а потому предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда, в указанный административным истцом период (со дня возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполни-тельных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запрос в ОВМ и ОГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах и выданном ей паспорте, месте ее регистрации, запрос в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ об источниках дохода, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошены сведения из Росреестра, ЗАГСа и банков о наличии у должника имущества, банковских счетов и семейном положении должника, а также сведения о пользовании должника услугами сотовой связи (т.1 л.д.101-115, 135).

На запросы поступили ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, отсутствии актовых записей о вступлении должника в брак, наличии зарегистрированного на имя должника автомобиля, выданном ей паспорте. Установлено наличие нескольких счетов в ПАО «Сбербанк» (с остатком), АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» (с остатком), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и то, что должник имеет доход по месту работы и является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.116-125, 128-134, 136-139, 146, 156, 159-160).

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника (т.1 л.д.126-127), ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.140-145).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя вынесено постановление о временном (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.147-153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Саляховой З.Р. по причине отсутствия такого бездействия (т.1 л.д.154-155, 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 1 275 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 202 рубля 50 копеек (т.2 л.д.110-111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4 650 рублей 71 копейка (т.1 л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 453 рубля 85 копеек (т.2 л.д.112).

Впоследствии запросы в государственные органы и организации, а также банки и сотовым операторам направлялись неоднократно, благодаря чему установлен номер телефона должника и подтверждено отсутствие факта ее вступления в брак (т.1 л.д.163, 166-201, т.2 л.д.1-55, 62-63, 66-75, 78-83, 86-87, 90-98).

ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника в ... (т.1 л.д.164-165).

После поступления сведений о наличии денежных средств на счете должника в ООО ...» вынесено постановление об обращении взыскания на эти средства (т.2 л.д.56-61).

3 и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено еще 274 рубля 45 копеек и 13 856 рублей 70 копеек (т.2 л.д.113-114).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили сведения о наличии у должника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, регистрация которого запрещена, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества (т.2 л.д.64-65, 76-77).

В период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено еще 12 773 рубля 11 копеек (т.2 л.д.115-120).

ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника в ... (т.2 л.д.84-85).

Представленная ГУ-УПФР в г.Ноябрьске ЯНАО информация о работе должника в указанной организации не подтвердилась, в связи с чем в конце ноября 2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в ОСП по г.Ноябрьску без исполнения (т.2 л.д.88-89).

С ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 6 639 рублей 42 копейки (т.2 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Бекасовой Л.С., которая вновь направила запросы в государственные органы, организации, в банки и сотовым операторам (т.2 л.д.99-100) и вновь обратила взыскание на доходы должника в ... но уже в рамках сводного исполнительного производства в отношении Глухаревой Г.Р. по четырем исполнительным документам (т.2 л.д.101-105).

Выход по месту жительства должника положительного результата не принес – дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ващенко В.В., которой в тот же день повторно вынесено постановление о временном (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.2 л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вновь отказано в удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по той причине, что решение фактически исполняется – взыскателю в общей сложности перечислено 35 475 рублей 71 копейка (т.2 л.д.124-125).

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда были предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебными приставами-исполнителями были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Наличие у должника постоянного дохода в ходе исполнительного производства установлено, вступившее в законную силу судебное постановление фактически исполняется за счет этого дохода.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, все указанные в просительной части административного иска действия судебными приставами-исполнителями выполнены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-851/2021.