Решение по делу № 2-56/2023 (2-1987/2022;) от 09.08.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                  16 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Алямкиной Е.Д.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 (2-1987/2022;) (УИД 63RS0018-01-2022-002486-05) по иску Савельевой Л. М. к Еремкину С. Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика Еремкина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП <Дата> по вине ответчика, Савельева Л.М. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. После ДТП истец была доставлена в ГБУЗ Самаркой области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в нейрохирургическое отделение, где проходила лечение в период с <Дата> по <Дата>, а впоследствии лечилась амбулаторно до <Дата>. В течение времени лечения она испытывала жуткие боли и страдания, находилась в лежачем положении, ей требовались дополнительные консультации и исследования. До настоящего времени она иногда испытывает головную боль, головокружение. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от <Дата> Еремкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в силу <Дата>.

В судебном заседании представитель истца Ключников О.А., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Еремкин С.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал.

Третье лицо Савельев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 февраля 2022 года в 15 часов 00 минут на 21 км. автомобильной дороге «Самара Волгоград», водитель Еремкин С.Н. совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «SCANIA», гос.номер <№>, следуя по крайней правой полосе со стороны г.Чапаевск в направлении г. Новокуйбышевск, осуществляя перестроение, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» гос.номер <№>, под управлением водителя Савельева А.В., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе без изменения направления движения. После столкновения автомобиль «Лада Приора» гос.номер <№> отбросило влево на снежный вал.

После ДТП потерпевшая Савельева Л.М. доставлена в ГБУЗ Самаркой области «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в нейрохирургическое отделение, где проходила лечение в период с <Дата> по <Дата>, а впоследствии лечилась амбулаторно до <Дата>.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Приора» гос.номер <№> Савельева Л.М. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, у Савельевой Л.М. установлены следующие повреждения: <данные скрыты>. Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы причинили лёгкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от <Дата> Еремкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в силу <Дата>.

Вина в совершении административного правонарушения Еремкина С.Н. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу Савельевой Л.М. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Такой размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует тяжести телесных повреждений, полученных истцом при дорожно-транспортном происшествии, длительности его лечения, испытываемым истцом физической боли и нравственным страданиям, связанным с ограничениями в жизнедеятельности, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Савельевой Л.М. заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата>, согласно пункту 3 которого стоимость услуг составляет 30 000 руб. Из акта об оплате юридических услуг от <Дата> следует, что Савельева Л.М. года оплатила Ключникову О.А. 30 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 15 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика Еремкина С.Н.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Савельевой Л. М. к Еремкину С. Н. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Еремкина С. Н., <данные скрыты> в пользу Савельевой Л. М., <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Еремкина С. Н., <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 февраля 2023 года.

Судья                 /подпись/            Е.И.Строганкова

.