cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-8919/2023

Решение по делу № 33-8919/2023 от 19.07.2023

Судья – Зуева О.М.

Дело № 33-8919/2023

(№ 2-974/2023;59RS0011-01-2023-000152-25 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уленговой Людмилы Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Уленговой Л.Н., представителя ответчика ООО "ОРЭС-Березники" Поляковой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уленгова Людмила Николаевна, Уленгов Борис Кайнулович обратились в суд с иском к ООО «ОРЭС-Березники», ПАО «Пермэнергосбыт» об обязании подключить к электроэнергии, исключению задолженности, взыскании убытков и морального вреда, указав, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело № 2-1802/2022 по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Уленговой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в размере 184607,44 рублей, в том числе, задолженность 180573,43 рублей, пени 4034,01 рублей, расходы по оплате госпошлины 4892,15 рублей. Истцы указали, что электричество отключили незаконно. Иск оформлен неправильно, при начислении задолженности не учтены оплаты 170000 рублей за апрель-июнь 2021 года, в сводной много ошибок. С долгом на 03.08.2020 в размере 308244,99 рублей не согласны, расчет неверный. Документов по отключению не было, расчетов по уплате не было, чеки об оплате показывала ответчикам. По одним документам отключили 13.05.2021, а по другим 08.06.2021. Отключала организация ОЭС, но такой организации, нет. Дата вручения 12.04.2021, а отключили 08.06.2021, Уленгов Б.К. такого документа не получал. Отключали при Уленговой Л.Н. Последние показания не снимали, акт не составляли. Сведений о наличии договорных отношений, нет. Прибор учета установлен 13.10.2013. В конце июля 2020 прибор учета сгорел, ООО «ОРЭС-Березники» предложили отремонтировать своими силами, сославшись на отсутствие электрика. 03.08.2020 ООО «ОРЭС-Березники» опломбировал прибор учета, произведен визуальный осмотр. При проверке 17.05.2021 – постоянная нагрузка на входящие автоматы 026. 31.05.2021 на исходящих автоматах 033 постоянная нагрузка, в актах не расписывалась, данные не зафиксированы. Проверяли только щипцами. После долгих наблюдений установили, что прибор учета работает неправильно. 07.06.2021 Уленгова обратилась к начальнику Ш., обрисовала ситуацию, что с ночи на день переключалось на час вперед. 08.06.2021 отключили от электричества без предупреждений, хотя до января 2021 осуществляли платежи. Количество вмененной потребленной электроэнергии не соответствует количеству потребленной электроэнергии, так как в доме печное отопление. ООО «ОРЭС Березники» видели следы возгорания, но ничего не сделали. ПАО «Пермэнергосбыт» начисления производили до февраля 2022, не давали разрешение на отключение. Процедура отключения не соблюдена.

На основании изложенного, просят обязать ответчиков подключить к электроснабжению жилое помещение по адресу: ****; произвести перерасчет денежных средств начисленных в сумме 308244,99 рублей по лицевому счету ** за период с августа 2017 по август 2020, исключить сумму задолженности; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 3000000 рублей, в том числе: затраты на бензин 511593,12 рублей; покупка электрогенераторов 83382,6 рублей; прочие затраты 4794,02 рублей; госпошлина 23800 рублей; компенсация морального вреда 1000000 рублей Уленгову Б.К. и 1376430,3 рублей Уленговой Л.Н.

Истец Уленгова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Истец Уленгов Б.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. После объявления перерыва не явился.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Ермакова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. В 2013 году установлен ПУ, акт от 31.10.2013. Потребители не передавали показания прибора учета электроэнергии, расчет произведен замещающим способом (по среднемесячному потреблению, нормативу). С августа 2017 по декабрь 2020 начисление производилось замещающим способом. 03.08.2020 составлен акт, в котором указано, что счетчик пригоден для использования, погрешность соответствует нормам. Зафиксированы показания день – 70861, ночь – 38868. В январе 2021 произведен перерасчет по показаниям на дату обхода 24.08.2020 день – 71093, ночь – 39068. В мае 2021 зафиксированы показания день – 83001, ночь – 45044, расчет произведен по представленным показаниям, начислен фактический объем потребленной электроэнергии. По состоянию на 30.03.2021 у потребителя образовалась задолженность 313583,25 рублей. В связи с чем, ПАО «Пермэнергосбыт» направило потребителю уведомление, которое вручено 12.04.2021, о необходимости погасить задолженность. Требование об оплате не исполнено, поэтому 08.06.2021 отключена подача электроэнергии.

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Прикамья» Полякова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что АО «ОРЭС-Прикамья» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по подаче электрической энергии. В доме № ** по ул. ****, установлен ПУ, акт от 31.10.2013. Потребители не передавали показания прибора учета электроэнергии, расчет произведен замещающим способом (по среднемесячному потреблению, нормативу). С августа 2017 по декабрь 2020 начисление производилось замещающим способом. 03.08.2020 составлен акт, в котором указано, что счетчик пригоден для использования, погрешность соответствует нормам. Зафиксированы показания день – 70861, ночь – 38868. На основании указанных показаний ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет по показаниям за фактически потребленную электроэнергию. Ответчики длительное время до этого не передавали показания, в связи с чем учет велся замещающим способом. В связи с наличием задолженности 26.04.2021 направлена заявка на отключение точки поставки от потребления электроэнергии. Прибор учета признавался исправным 17.05.2021, 31.05.2021, истец присутствовала на проверках ПУ, но от подписи отказывалась. Факт неисправности зафиксирован 08.07.2021.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Уленгова Л.Н., указывает на то, что электричество отключили незаконно, иск оформлен неправильно, при начислении задолженности не учтены оплаты 170000 руб. за апрель-июнь 2021 года, в сводной много ошибок. Документов по отключению не было, расчетов по уплате не было, чеки об оплате показывали ответчикам. Последние показания не снимали, акт не составляли, прибор учета не опломбировали, сведений о наличии договорных отношений между истцами ответчиками нет. Согласие о снятии показаний не подписывала, такой проверки не было. Полагает, что расчеты ответчика неверны, поскольку ПУ работает неправильно, так как идет переключение с ночи на день на час вперед. 08.06.2021 отключили от электричества без предупреждений, хотя до января 2021 года осуществляли платежи. В поверке ПУ отказали, акт не составили, расчёт не предоставили. Количество вмененной потребленной электроэнергии не соответствует количеству потребленной электроэнергии. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт», ООО "ОРЭС-Березники" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 114 Правил N 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Уленгова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: **** с 17.05.2018 (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту от 31.10.2013 в жилом доме по адресу: ****, установлен и принят на учет электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312, класс точности 1 № 877700 (т. 1 л.д. 36-37).

Истцы просят произвести перерасчет денежных средств начисленных в сумме 308244,99 рублей по лицевому счету ** за период с августа 2017 по август 2020, исключить сумму задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету № ** с августа 2017 по декабрь 2020 года Уленговой Л. Н. показания прибора учета электроэнергии не подавались. Начисления производились по аналитическому нормативу (т. 1 л.д. 183-187).

Вместе с тем, как видно из акта сверки за период с 01.01.2017 по 01.01.2023, задолженность Уленговой Л.Н. по состоянию на 01.09.2020 составляла 0 рублей. Соответственно, исходя из буквального толкования исковых требований, права истцов за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 (включительно) нарушены не были, на лицевом счете задолженность отсутствует.

Однако, истцы фактически оспаривают включение им в январе 2021 задолженности в размере 305756,79 рублей и последующих начислений вплоть до апреля 2022.

Согласно акту от 03.08.2020 ООО «ОРЭС-Березники» произведены действия по замене пломб визуального контроля прибора учета, установленного внутри жилого дома, о чем подписан акт, зафиксированы показания Т1=70861 кВтч, Т2=38868 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, погрешность счетчика оставляет 0,98%, как потребитель услуги ответчик выразила согласие со снятыми показаниями, о чем имеется ее подпись в акте (т. 1 л.д. 38). Кроме того, составлен расчет потребления неучтенной электрической энергии, являющийся приложением к акту от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 39). Акт от 03.08.2020 и расчет подписаны Уленговым Б.К. Указано, что отопление печное.

24.08.2020 на основании Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии в жилом доме по адресу: ****, сняты показания Т1=71093 кВтч., Т2=39068 кВтч. как потребитель услуги ответчик выразила согласие со снятыми показаниями, о чем имеется ее подпись в акте (т. 1 л.д. 127).

25.09.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» направило Уленговой Л.Н., Уленговой Б.К. письмо о наличии задолженности в размере 308244,99 рублей на основании контрольного снятия показаний по прибору учета СОЭ-55/60 № 877700 (т. 1 л.д. 25).

В январе 2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в жилом доме по адресу: **** на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, из расчета Т1 (электроэнергия день) 50379,00 кВтч (71093,00 -20714,00) * 4,29 = 216125,91 руб., Т2 (электроэнергия ночь) 32712, кВтч (39068,00 – 6356,00) * 2,74 = 89630,88 руб. Таким образом определена задолженность в размере 305756,79 (216125,91 + 89630,88) руб. (т. 1 л.д. 185 оборот).

На основании выписки по лицевому счету ответчика показания с февраля 2021 года по апрель 2021 года рассчитаны по среднему потреблению. Указано, что по состоянию на апрель 2021 показания прибора учета электрической энергии составляют Т1 (электроэнергия день) 73753 кВт, Т2 (электроэнергия ночь) 40616 кВт.

02.04.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направило Уленгову Б.К. уведомление об оплате суммы долга за услуги ЖКХ и о прекращении подачи электроэнергии. Указано, что задолженность составляет 313583,25 рублей по состоянию на 30.03.2021. Указанное уведомление вручено адресату 12.04.2021 (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно акту сверки в апреле 2021 года ответчиком оплачено 162 000 руб., 01.04.2021 – 10 000 руб., 09.04.2021 – 12 000 руб., 21.04.2021 – 99 000 руб., 21.04.2021 – 41 000 руб. Тем не менее, задолженность составляет 168537,35 рублей (т. 1 л.д. 186). Об этом же представлены истцами квитанции на общую сумму 162000 руб. (т. 1 л.д. 50).

26.04.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направил в ООО «ОРЭС-Березники» заявку на прекращение подачи электроэнергии путем отключения, ввиду наличия задолженности в размере 321409,71 рублей (размер задолженности зачеркнут и вписан размер задолженности 159409,71 рублей) (т. 1 л.д. 179).

Согласно акту от 17.05.2021 ООО «ОРЭС-Березники» в жилом доме по адресу: **** зафиксированы показания Т1=83001 кВтч, Т2=45044 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 № 877990 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, превышения допустимых погрешностей прибора учета нет. Указано, что отопление – электрокотёл, водонагреватель. Потребитель от подписи отказался. При этом имеются фотоматериалы прибора учета (т. 1 л.д. 172-174). Доводы истцов о том, что в акте при проверяющих работниках сделали надпись – «постоянная нагрузка на входящие автоматы 0,26» не нашли своего подтверждения, поскольку в акте от 17.05.2021, представленном ответчиками, такой надписи, нет.

В мае 2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в жилом доме по адресу: **** из расчета Т1 (электроэнергия день) 7918,00 кВтч (83001 -75083) * 4,29 = 33968,22 руб., Т2 (электроэнергия ночь) 3654,00 вВтч (45044 – 41390) * 2,74 = 10011,96 руб. Таким образом определена к оплате 43980,18 (33968,22 + 10011,96) руб.

На основании акта от 31.05.2021 ООО «ОРЭС-Березники» в жилом доме по адресу: **** зафиксированы показания Т1=83088 кВтч, Т2=45093 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 № 877990 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, превышения допустимых погрешностей прибора учета нет, Указано, что отопление – электрокотёл, водонагреватель. Потребитель от подписи отказался. При этом имеются фотоматериалы прибора учета (т. 1 л.д. 175-177). Доводы истцов о том, что в акте при проверяющих работниках сделали надпись – «постоянная нагрузка на входящие автоматы 0,33» не нашли своего подтверждения, поскольку в акте от 17.05.2021, представленном ответчиками, такой надписи, нет.

В июне 2021 года произведён перерасчёт электроэнергии Т1 (электроэнергия день) - 3864 кВтч (70861 - 19989) * 4,29 = - 16576,56 руб., Т2 (электроэнергия ночь) - 2214,00 вВтч (39176,00 - 39140) * 2,74 = - 6066,36 руб. Таким образом определена с учетом перерасчета к оплате за июнь 2021 года определено за - 22642,92 руб.

Согласно акту № 25342711 от 08.06.2021, произведено прекращение подачи электроэнергии в дом по ул. **** в г. Березники, путем отключения. Указано, что текущий долг составляет 321409,71 рублей (т. 1 л.д. 179).

Согласно протоколу поверки прибора учета ПАО «Пермэнергосбыт» жилом доме по адресу: ****, 08.07.2021 проведена проверка электросчетчика СОЭ-55/60-ШТ-312, измерительный комплекс не принят в качестве расчетного. По результатам произведённой проверки ИК (измерительный комплекс) для эксплуатации и коммерческих расчётах не пригоден по причине на ЖК дисплее счетчика, отображаются некорректные показания, суммарное значение тарифов Т1 (дневного) и Т2 (ночного) не соответствует отображенному значению тарифа То. Согласно выписки по счету 08.07.2021 отображены показания закрытия прибора учета с показанием Т1=83088 кВтч, Т2=45094 кВтч (т. 1 л.д. 178).

Согласно акту сверки в июне 2021 года ответчиком оплачено 8000 руб. Данные квитанции также представлены истцом (т. 1 л.д. 50).

С апреля 2021 года по сентябрь 2021 года истцом начислены пени в размере 4034,01 руб. за апрель 2021 года - 1301,18 руб., май 2021 года -1230,66 руб., июнь 2021 года – 289,45 руб., июнь 2021 года – 289,45 руб., август 2021 года - 665,04 руб., сентябрь 2021 года – 547,68 руб.

ПАО «Пермэнергосбыт» в письме от 02.09.2021, адресованном Уленговой Л.Н., предложило погасить задолженность в размере 183394,72 рублей равными долями в течение 12 месяцев (т. 1 л.д. 31-34).

Установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края № **/2022 от 12.07.2022 постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Уленговой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Уленговой Людмилы Николаевны, ** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 184607,44 рублей, в том числе сумма основного долга 180 573,43 рублей за период с января 2021 по июнь 2021 года, пени 4 034,01 рублей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4892,15 руб.»

Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2022 и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Данным решением № **/2022 установлено и не подлежит доказыванию, что задолженность Уленговой Л.Н. по состоянию на 01.10.2021 за период с января 2021 по июнь 2021 года по оплате электроэнергии составляет 184607,44 рублей, в том числе сумма основного долга 180 573,43 рублей, пени 4 034,01 рублей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года.

Несогласие истца Уленговой Л.Н. с данным решением было выражено в апелляционной жалобе, которая судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда оставлена без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями пункта 62, 80 (1), 117, 118, 119, 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьи ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приняв во внимание, что фактически перерасчет размера платы за электроэнергию по итогам проверки 03.08.2020 произведен в январе 2021, проверка осуществлялась с применением токоизмерительных клещей, что соответствует представленной АО «ОРЭС-Прикамья» технологической карте № 1, истцом представлены свидетельства о поверке секундомера и токоизмерительных щипцов, по сентябрь 2022 начисления проверены Березниковским городским судом Пермского края при вынесении решения № 2-1802/2022, из акта сверки видно, что начисленные кВт за январь и февраль 2022 исключены (произведен перерасчет) в марте 2022 в общем объеме 145 + 145 = 290 кВт на сумму 1287,6 руб., начисленные кВт в марте 2022 исключены (произведен перерасчет) в мае 2022 в общем объеме 60,806452 кВт на сумму 269,98 рублей, иных начислений оплат за электроэнергию не было, суд пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета задолженности и пени с 01.08.2017 по 30.04.2022 не имеется.

Установив, что задолженность Уленговой Л.Н. по оплате электроэнергии составляла 313853,25 рублей, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, соглашение о порядке погашения образовавшейся задолженности между сторонами заключено не было, предупреждение было вручено Уленгову Б.К. (супругу собственника жилья по ул. ****, в г. Березники, лицу, на которое был открыт лицевой счет, как следует из материалов дела № **/2022) 12.04.2021, задолженность в установленный 20-дневный срок с момента получения предупреждения и вплоть до приостановления подачи электроэнергии, Уленговой Л.Н. погашена в полном объеме не была, на момент приостановления предоставление Уленговой Л.Н. коммунальной услуги задолженность составляла 183394,72 рублей, суд пришел к выводу, что процедура приостановления подачи электрической энергии в дом по ул. ****, в г. Березники нарушена не была.

Приняв во внимание, что в настоящее время задолженность по оплате электрической энергии Уленговой Л.Н. не погашена в полном объеме, расходы исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, не оплачены, соглашение о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, не заключено, в связи с чем оснований для возобновления подачи электрической энергии не имеется, суд посчитал, что требование истцов в части обязания ответчиков к подключению дома к электроснабжению, необоснованно, преждевременно и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении основных требований настоящим решением суда отказано, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы о том, что электричество было отключено не законно, без предупреждения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 30.03.2021 о прекращении предоставления коммунальной услуги электроснабжение, получено мужем Уленговой Л.Н. Уленговым Б.К. 12.04.2021 (т.1 л.д. 150-152), задолженность в установленный срок с момента получения предупреждения до приостановления подачи электроэнергии погашена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика в данной части соответствуют требованиям, изложенным в пункте 119 Правил N 354.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2022 по делу N **/2022, которым начисления были проверены за период по сентябрь 2022 года, взысканы с ответчика в полном объеме.

Между тем начисления за январь и февраль 2022 года исключены, произведен перерасчет в марте 2022 года, начисленния в марте 2022 года исключены произведён перерасчёт в мае 2022 года, иных начислений оплат за электроэнергию не было, в связи с чем несогласие заявителя с выводами суда о наличии задолженности, а также о неверном расчете, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод об отсутствии основания для произведения перерасчета задолженности и пени.

Вопреки доводам жалобы о том, что последние показания не снимали, акт не составляли, прибор учета не опломбировали, согласие о снятии показаний истцы не подписывали, такой проверки не было, 17.05.2021, 31.05.2021 ответчиком ООО «ОРЭС-Березники» были составлены акты в присутствии Уленгова Б.К. о снятии показаний, поверки прибора учета, в которых потребитель от подписи отказался (т.1 л.д.128-132; 175-178), однако отказ от подписи не является основанием для признания недействительными указанных актов, а также сведений, содержащихся в них.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уленговой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья – Зуева О.М.

Дело № 33-8919/2023

(№ 2-974/2023;59RS0011-01-2023-000152-25 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уленговой Людмилы Николаевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Уленговой Л.Н., представителя ответчика ООО "ОРЭС-Березники" Поляковой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уленгова Людмила Николаевна, Уленгов Борис Кайнулович обратились в суд с иском к ООО «ОРЭС-Березники», ПАО «Пермэнергосбыт» об обязании подключить к электроэнергии, исключению задолженности, взыскании убытков и морального вреда, указав, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело № 2-1802/2022 по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Уленговой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 в размере 184607,44 рублей, в том числе, задолженность 180573,43 рублей, пени 4034,01 рублей, расходы по оплате госпошлины 4892,15 рублей. Истцы указали, что электричество отключили незаконно. Иск оформлен неправильно, при начислении задолженности не учтены оплаты 170000 рублей за апрель-июнь 2021 года, в сводной много ошибок. С долгом на 03.08.2020 в размере 308244,99 рублей не согласны, расчет неверный. Документов по отключению не было, расчетов по уплате не было, чеки об оплате показывала ответчикам. По одним документам отключили 13.05.2021, а по другим 08.06.2021. Отключала организация ОЭС, но такой организации, нет. Дата вручения 12.04.2021, а отключили 08.06.2021, Уленгов Б.К. такого документа не получал. Отключали при Уленговой Л.Н. Последние показания не снимали, акт не составляли. Сведений о наличии договорных отношений, нет. Прибор учета установлен 13.10.2013. В конце июля 2020 прибор учета сгорел, ООО «ОРЭС-Березники» предложили отремонтировать своими силами, сославшись на отсутствие электрика. 03.08.2020 ООО «ОРЭС-Березники» опломбировал прибор учета, произведен визуальный осмотр. При проверке 17.05.2021 – постоянная нагрузка на входящие автоматы 026. 31.05.2021 на исходящих автоматах 033 постоянная нагрузка, в актах не расписывалась, данные не зафиксированы. Проверяли только щипцами. После долгих наблюдений установили, что прибор учета работает неправильно. 07.06.2021 Уленгова обратилась к начальнику Ш., обрисовала ситуацию, что с ночи на день переключалось на час вперед. 08.06.2021 отключили от электричества без предупреждений, хотя до января 2021 осуществляли платежи. Количество вмененной потребленной электроэнергии не соответствует количеству потребленной электроэнергии, так как в доме печное отопление. ООО «ОРЭС Березники» видели следы возгорания, но ничего не сделали. ПАО «Пермэнергосбыт» начисления производили до февраля 2022, не давали разрешение на отключение. Процедура отключения не соблюдена.

На основании изложенного, просят обязать ответчиков подключить к электроснабжению жилое помещение по адресу: ****; произвести перерасчет денежных средств начисленных в сумме 308244,99 рублей по лицевому счету ** за период с августа 2017 по август 2020, исключить сумму задолженности; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 3000000 рублей, в том числе: затраты на бензин 511593,12 рублей; покупка электрогенераторов 83382,6 рублей; прочие затраты 4794,02 рублей; госпошлина 23800 рублей; компенсация морального вреда 1000000 рублей Уленгову Б.К. и 1376430,3 рублей Уленговой Л.Н.

Истец Уленгова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Истец Уленгов Б.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. После объявления перерыва не явился.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Ермакова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. В 2013 году установлен ПУ, акт от 31.10.2013. Потребители не передавали показания прибора учета электроэнергии, расчет произведен замещающим способом (по среднемесячному потреблению, нормативу). С августа 2017 по декабрь 2020 начисление производилось замещающим способом. 03.08.2020 составлен акт, в котором указано, что счетчик пригоден для использования, погрешность соответствует нормам. Зафиксированы показания день – 70861, ночь – 38868. В январе 2021 произведен перерасчет по показаниям на дату обхода 24.08.2020 день – 71093, ночь – 39068. В мае 2021 зафиксированы показания день – 83001, ночь – 45044, расчет произведен по представленным показаниям, начислен фактический объем потребленной электроэнергии. По состоянию на 30.03.2021 у потребителя образовалась задолженность 313583,25 рублей. В связи с чем, ПАО «Пермэнергосбыт» направило потребителю уведомление, которое вручено 12.04.2021, о необходимости погасить задолженность. Требование об оплате не исполнено, поэтому 08.06.2021 отключена подача электроэнергии.

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Прикамья» Полякова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что АО «ОРЭС-Прикамья» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по подаче электрической энергии. В доме № ** по ул. ****, установлен ПУ, акт от 31.10.2013. Потребители не передавали показания прибора учета электроэнергии, расчет произведен замещающим способом (по среднемесячному потреблению, нормативу). С августа 2017 по декабрь 2020 начисление производилось замещающим способом. 03.08.2020 составлен акт, в котором указано, что счетчик пригоден для использования, погрешность соответствует нормам. Зафиксированы показания день – 70861, ночь – 38868. На основании указанных показаний ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет по показаниям за фактически потребленную электроэнергию. Ответчики длительное время до этого не передавали показания, в связи с чем учет велся замещающим способом. В связи с наличием задолженности 26.04.2021 направлена заявка на отключение точки поставки от потребления электроэнергии. Прибор учета признавался исправным 17.05.2021, 31.05.2021, истец присутствовала на проверках ПУ, но от подписи отказывалась. Факт неисправности зафиксирован 08.07.2021.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Уленгова Л.Н., указывает на то, что электричество отключили незаконно, иск оформлен неправильно, при начислении задолженности не учтены оплаты 170000 руб. за апрель-июнь 2021 года, в сводной много ошибок. Документов по отключению не было, расчетов по уплате не было, чеки об оплате показывали ответчикам. Последние показания не снимали, акт не составляли, прибор учета не опломбировали, сведений о наличии договорных отношений между истцами ответчиками нет. Согласие о снятии показаний не подписывала, такой проверки не было. Полагает, что расчеты ответчика неверны, поскольку ПУ работает неправильно, так как идет переключение с ночи на день на час вперед. 08.06.2021 отключили от электричества без предупреждений, хотя до января 2021 года осуществляли платежи. В поверке ПУ отказали, акт не составили, расчёт не предоставили. Количество вмененной потребленной электроэнергии не соответствует количеству потребленной электроэнергии. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт», ООО "ОРЭС-Березники" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 114 Правил N 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Уленгова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: **** с 17.05.2018 (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту от 31.10.2013 в жилом доме по адресу: ****, установлен и принят на учет электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312, класс точности 1 № 877700 (т. 1 л.д. 36-37).

Истцы просят произвести перерасчет денежных средств начисленных в сумме 308244,99 рублей по лицевому счету ** за период с августа 2017 по август 2020, исключить сумму задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету № ** с августа 2017 по декабрь 2020 года Уленговой Л. Н. показания прибора учета электроэнергии не подавались. Начисления производились по аналитическому нормативу (т. 1 л.д. 183-187).

Вместе с тем, как видно из акта сверки за период с 01.01.2017 по 01.01.2023, задолженность Уленговой Л.Н. по состоянию на 01.09.2020 составляла 0 рублей. Соответственно, исходя из буквального толкования исковых требований, права истцов за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 (включительно) нарушены не были, на лицевом счете задолженность отсутствует.

Однако, истцы фактически оспаривают включение им в январе 2021 задолженности в размере 305756,79 рублей и последующих начислений вплоть до апреля 2022.

Согласно акту от 03.08.2020 ООО «ОРЭС-Березники» произведены действия по замене пломб визуального контроля прибора учета, установленного внутри жилого дома, о чем подписан акт, зафиксированы показания Т1=70861 кВтч, Т2=38868 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, погрешность счетчика оставляет 0,98%, как потребитель услуги ответчик выразила согласие со снятыми показаниями, о чем имеется ее подпись в акте (т. 1 л.д. 38). Кроме того, составлен расчет потребления неучтенной электрической энергии, являющийся приложением к акту от 03.08.2020 (т. 1 л.д. 39). Акт от 03.08.2020 и расчет подписаны Уленговым Б.К. Указано, что отопление печное.

24.08.2020 на основании Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии в жилом доме по адресу: ****, сняты показания Т1=71093 кВтч., Т2=39068 кВтч. как потребитель услуги ответчик выразила согласие со снятыми показаниями, о чем имеется ее подпись в акте (т. 1 л.д. 127).

25.09.2020 ПАО «Пермэнергосбыт» направило Уленговой Л.Н., Уленговой Б.К. письмо о наличии задолженности в размере 308244,99 рублей на основании контрольного снятия показаний по прибору учета СОЭ-55/60 № 877700 (т. 1 л.д. 25).

В январе 2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в жилом доме по адресу: **** на основании акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, из расчета Т1 (электроэнергия день) 50379,00 кВтч (71093,00 -20714,00) * 4,29 = 216125,91 руб., Т2 (электроэнергия ночь) 32712, кВтч (39068,00 – 6356,00) * 2,74 = 89630,88 руб. Таким образом определена задолженность в размере 305756,79 (216125,91 + 89630,88) руб. (т. 1 л.д. 185 оборот).

На основании выписки по лицевому счету ответчика показания с февраля 2021 года по апрель 2021 года рассчитаны по среднему потреблению. Указано, что по состоянию на апрель 2021 показания прибора учета электрической энергии составляют Т1 (электроэнергия день) 73753 кВт, Т2 (электроэнергия ночь) 40616 кВт.

02.04.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направило Уленгову Б.К. уведомление об оплате суммы долга за услуги ЖКХ и о прекращении подачи электроэнергии. Указано, что задолженность составляет 313583,25 рублей по состоянию на 30.03.2021. Указанное уведомление вручено адресату 12.04.2021 (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно акту сверки в апреле 2021 года ответчиком оплачено 162 000 руб., 01.04.2021 – 10 000 руб., 09.04.2021 – 12 000 руб., 21.04.2021 – 99 000 руб., 21.04.2021 – 41 000 руб. Тем не менее, задолженность составляет 168537,35 рублей (т. 1 л.д. 186). Об этом же представлены истцами квитанции на общую сумму 162000 руб. (т. 1 л.д. 50).

26.04.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» направил в ООО «ОРЭС-Березники» заявку на прекращение подачи электроэнергии путем отключения, ввиду наличия задолженности в размере 321409,71 рублей (размер задолженности зачеркнут и вписан размер задолженности 159409,71 рублей) (т. 1 л.д. 179).

Согласно акту от 17.05.2021 ООО «ОРЭС-Березники» в жилом доме по адресу: **** зафиксированы показания Т1=83001 кВтч, Т2=45044 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 № 877990 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, превышения допустимых погрешностей прибора учета нет. Указано, что отопление – электрокотёл, водонагреватель. Потребитель от подписи отказался. При этом имеются фотоматериалы прибора учета (т. 1 л.д. 172-174). Доводы истцов о том, что в акте при проверяющих работниках сделали надпись – «постоянная нагрузка на входящие автоматы 0,26» не нашли своего подтверждения, поскольку в акте от 17.05.2021, представленном ответчиками, такой надписи, нет.

В мае 2021 ПАО «Пермэнергосбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в жилом доме по адресу: **** из расчета Т1 (электроэнергия день) 7918,00 кВтч (83001 -75083) * 4,29 = 33968,22 руб., Т2 (электроэнергия ночь) 3654,00 вВтч (45044 – 41390) * 2,74 = 10011,96 руб. Таким образом определена к оплате 43980,18 (33968,22 + 10011,96) руб.

На основании акта от 31.05.2021 ООО «ОРЭС-Березники» в жилом доме по адресу: **** зафиксированы показания Т1=83088 кВтч, Т2=45093 кВтч. Электросчетчик СОЭ-55/60-ШТ-312 № 877990 для осуществления коммерческих расчетов пригоден, превышения допустимых погрешностей прибора учета нет, Указано, что отопление – электрокотёл, водонагреватель. Потребитель от подписи отказался. При этом имеются фотоматериалы прибора учета (т. 1 л.д. 175-177). Доводы истцов о том, что в акте при проверяющих работниках сделали надпись – «постоянная нагрузка на входящие автоматы 0,33» не нашли своего подтверждения, поскольку в акте от 17.05.2021, представленном ответчиками, такой надписи, нет.

В июне 2021 года произведён перерасчёт электроэнергии Т1 (электроэнергия день) - 3864 кВтч (70861 - 19989) * 4,29 = - 16576,56 руб., Т2 (электроэнергия ночь) - 2214,00 вВтч (39176,00 - 39140) * 2,74 = - 6066,36 руб. Таким образом определена с учетом перерасчета к оплате за июнь 2021 года определено за - 22642,92 руб.

Согласно акту № 25342711 от 08.06.2021, произведено прекращение подачи электроэнергии в дом по ул. **** в г. Березники, путем отключения. Указано, что текущий долг составляет 321409,71 рублей (т. 1 л.д. 179).

Согласно протоколу поверки прибора учета ПАО «Пермэнергосбыт» жилом доме по адресу: ****, 08.07.2021 проведена проверка электросчетчика СОЭ-55/60-ШТ-312, измерительный комплекс не принят в качестве расчетного. По результатам произведённой проверки ИК (измерительный комплекс) для эксплуатации и коммерческих расчётах не пригоден по причине на ЖК дисплее счетчика, отображаются некорректные показания, суммарное значение тарифов Т1 (дневного) и Т2 (ночного) не соответствует отображенному значению тарифа То. Согласно выписки по счету 08.07.2021 отображены показания закрытия прибора учета с показанием Т1=83088 кВтч, Т2=45094 кВтч (т. 1 л.д. 178).

Согласно акту сверки в июне 2021 года ответчиком оплачено 8000 руб. Данные квитанции также представлены истцом (т. 1 л.д. 50).

С апреля 2021 года по сентябрь 2021 года истцом начислены пени в размере 4034,01 руб. за апрель 2021 года - 1301,18 руб., май 2021 года -1230,66 руб., июнь 2021 года – 289,45 руб., июнь 2021 года – 289,45 руб., август 2021 года - 665,04 руб., сентябрь 2021 года – 547,68 руб.

ПАО «Пермэнергосбыт» в письме от 02.09.2021, адресованном Уленговой Л.Н., предложило погасить задолженность в размере 183394,72 рублей равными долями в течение 12 месяцев (т. 1 л.д. 31-34).

Установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края № **/2022 от 12.07.2022 постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Уленговой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Уленговой Людмилы Николаевны, ** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 184607,44 рублей, в том числе сумма основного долга 180 573,43 рублей за период с января 2021 по июнь 2021 года, пени 4 034,01 рублей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4892,15 руб.»

Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2022 и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Данным решением № **/2022 установлено и не подлежит доказыванию, что задолженность Уленговой Л.Н. по состоянию на 01.10.2021 за период с января 2021 по июнь 2021 года по оплате электроэнергии составляет 184607,44 рублей, в том числе сумма основного долга 180 573,43 рублей, пени 4 034,01 рублей за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года.

Несогласие истца Уленговой Л.Н. с данным решением было выражено в апелляционной жалобе, которая судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда оставлена без удовлетворения.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями пункта 62, 80 (1), 117, 118, 119, 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьи ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приняв во внимание, что фактически перерасчет размера платы за электроэнергию по итогам проверки 03.08.2020 произведен в январе 2021, проверка осуществлялась с применением токоизмерительных клещей, что соответствует представленной АО «ОРЭС-Прикамья» технологической карте № 1, истцом представлены свидетельства о поверке секундомера и токоизмерительных щипцов, по сентябрь 2022 начисления проверены Березниковским городским судом Пермского края при вынесении решения № 2-1802/2022, из акта сверки видно, что начисленные кВт за январь и февраль 2022 исключены (произведен перерасчет) в марте 2022 в общем объеме 145 + 145 = 290 кВт на сумму 1287,6 руб., начисленные кВт в марте 2022 исключены (произведен перерасчет) в мае 2022 в общем объеме 60,806452 кВт на сумму 269,98 рублей, иных начислений оплат за электроэнергию не было, суд пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета задолженности и пени с 01.08.2017 по 30.04.2022 не имеется.

Установив, что задолженность Уленговой Л.Н. по оплате электроэнергии составляла 313853,25 рублей, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, соглашение о порядке погашения образовавшейся задолженности между сторонами заключено не было, предупреждение было вручено Уленгову Б.К. (супругу собственника жилья по ул. ****, в г. Березники, лицу, на которое был открыт лицевой счет, как следует из материалов дела № **/2022) 12.04.2021, задолженность в установленный 20-дневный срок с момента получения предупреждения и вплоть до приостановления подачи электроэнергии, Уленговой Л.Н. погашена в полном объеме не была, на момент приостановления предоставление Уленговой Л.Н. коммунальной услуги задолженность составляла 183394,72 рублей, суд пришел к выводу, что процедура приостановления подачи электрической энергии в дом по ул. ****, в г. Березники нарушена не была.

Приняв во внимание, что в настоящее время задолженность по оплате электрической энергии Уленговой Л.Н. не погашена в полном объеме, расходы исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, не оплачены, соглашение о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, не заключено, в связи с чем оснований для возобновления подачи электрической энергии не имеется, суд посчитал, что требование истцов в части обязания ответчиков к подключению дома к электроснабжению, необоснованно, преждевременно и не подлежит удовлетворению, в удовлетворении основных требований настоящим решением суда отказано, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы о том, что электричество было отключено не законно, без предупреждения, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 30.03.2021 о прекращении предоставления коммунальной услуги электроснабжение, получено мужем Уленговой Л.Н. Уленговым Б.К. 12.04.2021 (т.1 л.д. 150-152), задолженность в установленный срок с момента получения предупреждения до приостановления подачи электроэнергии погашена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика в данной части соответствуют требованиям, изложенным в пункте 119 Правил N 354.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2022 по делу N **/2022, которым начисления были проверены за период по сентябрь 2022 года, взысканы с ответчика в полном объеме.

Между тем начисления за январь и февраль 2022 года исключены, произведен перерасчет в марте 2022 года, начисленния в марте 2022 года исключены произведён перерасчёт в мае 2022 года, иных начислений оплат за электроэнергию не было, в связи с чем несогласие заявителя с выводами суда о наличии задолженности, а также о неверном расчете, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод об отсутствии основания для произведения перерасчета задолженности и пени.

Вопреки доводам жалобы о том, что последние показания не снимали, акт не составляли, прибор учета не опломбировали, согласие о снятии показаний истцы не подписывали, такой проверки не было, 17.05.2021, 31.05.2021 ответчиком ООО «ОРЭС-Березники» были составлены акты в присутствии Уленгова Б.К. о снятии показаний, поверки прибора учета, в которых потребитель от подписи отказался (т.1 л.д.128-132; 175-178), однако отказ от подписи не является основанием для признания недействительными указанных актов, а также сведений, содержащихся в них.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уленговой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

33-8919/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Уленгова Людмила Николаевна
Уленгов Борис Кайнулович
Ответчики
ООО "ОРЭС-Березники"
ПАО "Пермэнергосбыт"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Иванова Елена Витальевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.07.2023Передача дела судье
05.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.09.2023Передано в экспедицию
05.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее