Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2024 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путилиной Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханафиева И. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ханафиев И.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее по тексту – ООО «РСК», Общество) о признании трудовых отношений, обязании заключить договор, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСК» сложились трудовые отношения, поскольку Общество допустило его к работе по ремонту и испытанию пожарных лестниц и пожарного водопровода в должности «начальник производственной базы», «производитель работ». При этом между работником и работодателем трудовой договор не был оформлен. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку установлены четкие правила внутреннего трудового распорядка, график работы с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут; имеется рабочая одежда; определен порядок и формат оплаты труда, включая отпускные; определена должность «начальник производственной базы», «производитель работ»; выдано служебное удостоверение; выдан соответствующий пропуск от ПАО «Казаньоргсинтез» с которым у ООО «РСК» заключен договор; выдан наряд-допуск № от ООО «РСК»; выдана заявка по пуску газа при подготовке к отопительную периоду, ответственным за которую назначен Ханафиев И.Х.; выдан пропуск к проведению ремонтных работ начальником смены Панкратовым Д.В.. За выполнение работ ответчик выплачивает 18 000 рублей в месяц. Несмотря на то, что истец продолжает выполнять работы, трудовой договор с ним не заключен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 439 000 рублей. Требования истца о заключении с ним трудового договора и выплате заработной платы ответчиком оставлены без удовлетворения, договоренность не достигнута. На основании изложенного, истец просит признать сложившиеся ос ООО «РСК» трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на должность «начальник производственной базы» с окла<адрес> 000 рублей в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, выплатить задолженность по заработной плате в размере 475 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО «РСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В судебном заседании установлено, ООО «РСК» (общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>Г, <адрес>. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ханафиев И.Х. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РСК» поскольку Общество допустило его к работе по ремонту и испытанию пожарных лестниц и пожарного водопровода в должности «начальник производственной базы», «производитель работ». При этом между работником и работодателем трудовой договор не был оформлен. Истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку установлены четкие правила внутреннего трудового распорядка, график работы с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут; имеется рабочая одежда; определен порядок и формат оплаты труда, включая отпускные; определена должность «начальник производственной базы», «производитель работ»; выдано служебное удостоверение; выдан соответствующий пропуск от ПАО «Казаньоргсинтез» с которым у ООО «РСК» заключен договор; выдан наряд-допуск № от ООО «РСК»; выдана заявка по пуску газа при подготовке к отопительную периоду, ответственным за которую назначен Ханафиев И.Х.; выдан пропуск к проведению ремонтных работ начальником смены Панкратовым Д.В..
В материалы дела истцом представлена копия наряд-допуска №, выданного ООО «РСК», согласно которому Ханафиеву И.Х. поручено произвести работы: испытание наружных пожарных лестниц. Планируемое время проведения работ: c 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, прошедших целевой инструктаж значится фамилия истца и строит его подпись. Так же имеются подписи Ханафиева И.Х. в разделе 16, содержащем сведения о ежедневном доступе к работе.
Кроме того в материалах дела имеется копия заявки по пуску газа при подготовке к отопительную периоду, ответственным за которую назначен Ханафиев И.Х..
Ханафиеву И.Х. выдан пропуск от ПАО «Казаньоргсинтез» как производителю работ ООО «РСК», с которым ПАО «Казаньоргсинтез» заключен договор по выполнению испытаний наружных пожарных (эвакуационных) лестниц и ограждений кровли от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к указанному договору, в заявке ООО «РСК» на получение доступа на территорию ПАО «Казаньоргсинтез» указан Ханафиев И.Х. (л.д.16, 21-27).
Кроме того ЧОУДПО Учебно-курсовой комбинат «Татагропромстрой» Ханафиеву И.Х. выдано удостоверение как производителю работ ООО «РСК» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии с копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Ханафиев И.Х. прошел повышение квалификации в группе «Лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию систем газопотребления суммарной тепловой мощностью установленного оборудования до 360 кВт». Период обучения с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Ханафиевым И.Х. и ООО "РСК", в спорный период фактически сложились трудовые отношения (в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик суду не представил), однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности в должности «производитель работ».
При этом ответчик в суд не явился, не оспорил доводы истца о том, что она работал в ООО «РСК» и получал заработную плату.
В связи с вышеизложенным, требования истца об обязании Общество заключить договор с ним трудовой договор с окла<адрес> 000 рублей подлежит удовлетворению. При этом должностью подлежит указанию «производитель работ», поскольку доказательств работы в должности «начальник производственной базы» суду не представлено.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.
Размер невыплаченной истцу заработной платы за период с января 2023 года по мая 2024 года составляет 306 000 рублей 00 копеек. Кроме того истцу не выплачены отпускные за период с 2020 по 2024 года в сумме 106 000 рублей 0 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период, перечислении оспариваемых сумм на счет работника, суду не представлено. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и отпускные в размере 412 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 320 рублей.
На основании руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░<░░░░░> 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 320 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░.