Решение по делу № 2-81/2022 от 29.12.2021

        2-81/2022 (строка 209г)

        УИД №36RS0036-01-2021-000939-83

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        р.п. Таловая                                                                 17 февраля 2022 года

        Таловский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

        при секретаре Швабриной М.Е.,

        с участием представителя истца Кондаурова А.А.,

        ответчика Федорова А.В, его представителя Караблина В.В. по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» к Федорову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, уплаченного солидарным должником,

        установил:

КУВО «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. с требованием о взыскании 100000 рублей, указав, что истец и ответчик являются солидарными должниками перед ФИО3 по возмещению компенсации морального вреда в связи с причинение вреда жизни и здоровью в результате ДТП. Солидарное обязательство установлено решением Таловского районного суда Воронежской области от 16.12.2020г. В соответствии с платежным поручением №580094 от 05.08.2021г. солидарная обязанность по уплате указанной суммы исполнена истцом за себя и за ответчика. Денежные средства в сумме 206603,52 руб. списаны со счета истца 06.08.2021г. В адрес ответчика было направлено требование об уплате денежной суммы в размере 100000 рублей, равную доле ответчика в солидарном долге перед ФИО3 Однако денежные средства ответчиком не перечислены истцу. Просил взыскать с Федорова А.В. денежную сумму в размере 100000 рублей, равную доле ответчика в солидарном долге, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Конауров А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Федоров А.В. и его представитель по доверенности Караблин В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в данном случае нет вины Федорова А.В. в ДТП от 09.01.2020г., и истец не имеет никакого права на регрессное требование о взыскании части исполненного им солидарного обязательства. Вся вина в ДТП лежит на ФИО1, бывшем работнике КУ ВО «Лесная охрана». Просили отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года на автодороге напротив дома № по ул.Советская в с.Хреновое Бобровского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-390995 рег.знак №, принадлежащего КУ ВО «Лесная охрана», под управлением водителя ФИО1, перевозившего в качестве пассажира ФИО2 и автомобиля Ауди А4, рег.знак № под управлением Федорова А.В., перевозившего в качестве пассажира ФИО3

В результате столкновения автомобилей был причинен вред здоровью пассажирам транспортных средств, а так же водителю Федорову А.В. А водитель ФИО1, который являлся сотрудником КУВО «Лесная охрана», и работал водителем на основании трудового договора погиб в результате данного ДТП.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2020 года с КУВО «Лесная охрана» и Федорова А.В. солидарно в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. за причинение вреда здоровью третьему лицу владельцами источников повышенной опасности.

Компенсация морального вреда носит безусловный характер и взыскивается вне зависимости от вины при взаимодействии источников повышенной опасности, однако при разрешении вопроса о взыскании по иску причинителя вреда, возместившего совместно причиненный вред, подлежит учету степени вины каждого из должников по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела столкновение указанных выше транспортных средств, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ. При этом, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, проведенной в рамках проведения проверки по факту ДТП, в действиях водителя Федорова А.В. не установлено нарушений, которые могут находиться в причинной связи с рассматриваемым происшествием.

Вина водителя ФИО1 установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2020г., а также актам о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 30.04.2020г.

Доказательств противоправного поведения Федорова А.В., находящегося в прямой причинной связи со столкновением автомобилей и причинением вреда потерпевшим, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку вины ответчика в ДТП не имеется, тем самым степень вины Федорова А.В. возможно определить как 0%, в связи с чем, последний должен быть освобожден от выплаты в порядке регресса денежной суммы, выплаченной потерпевшему.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» к Федорову А. В. о взыскании в порядке регресса 100000 (ста тысяч) рублей, уплаченной солидарным должником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 18 февраля 2022 года.

Судья                                                                                                  М.В. Кондратьев