Решение от 31.03.2016 по делу № 2-1601/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1601/2016

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о возложении обязанности по предоставлению Г.И.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в отношении Г.И.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от указанного исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: отсутствием в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля М.Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования об освобождении мэрии от уплаты исполнительского сбора уточнила, просила освободить мэрию от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, либо уменьшить его размер. Отметила, что мэрией г. Ярославля были приняты все возможные меры к исполнению требования исполнительного документа о предоставлении Г.И.В. жилого помещения. Ввиду отсутствия у мэрии г. Ярославля на момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа, за Г.И.В. было зарезервировано жилое помещение по <адрес> на время выполнения в нем ремонтных работ. Впоследствии данное помещение было предоставлено Г.И.В..

Представитель ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области - М.В.И., действующая на основании доверенности, указала на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля и отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты данного сбора.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд усматривает основания для уменьшения мэрии г. Ярославля размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о возложении обязанности по предоставлению Г.И.В. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в г. Ярославле общей площадью не менее <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд отмечает, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № мэрия г. Ярославля обязана предоставить Г.И.В. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты>..

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должнику (мэрии г. Ярославля) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, жилое помещение взыскателю Г.И.В. во исполнение решения суда было предоставлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование исполнительного документа о предоставлении Г.И.В. жилого помещения оставалось не исполненным до ДД.ММ.ГГГГ ввиду объективных обстоятельств: отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства, что подтверждается справкой Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о свободном муниципальном жилом фонде, представленной в материалы дела.

При этом, приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда было зарезервировано для распределения в ОРГАНИЗАЦИЯ1 после выполнения ремонтных работ жилое помещение по адресу<адрес> для предоставления взыскателю Г.И.В..

В последствии с учетом волеизъявления Г.И.В. о предоставлении ему указанного жилого помещения в неотремонтированном состоянии, жилое помещение по <адрес> было предоставлено взыскателю (распоряжение главы ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии мэрией г. Ярославля необходимых мер (в пределах имеющихся у нее материальных и финансовых возможностей) по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа по делу №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о предоставлении жилого помещения Г.И.В.).

Суд принимает во внимание довод истца о дефиците бюджета г. Ярославля на цели предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, в то же время учитывает, что формирование и исполнение указанного бюджета напрямую зависит от результатов работы исполнительного органа муниципального образования в лице мэрии г. Ярославля.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты взысканного с нее исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, но с учетом степени вины должника считает возможным уменьшить размер данного сбора до 37 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30, 4 ░░. ░., ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░