Решение по делу № 2-2580/2019 от 07.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Кирюшиной М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараренко В.Н. к Лещинскому А.Я. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мараренко В.Н. обратился в суд с иском к Лещинскому А.Я., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа по состоянию на 09.08.2019г. в размере <данные изъяты> руб., взыскивать проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга за период с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

14.06.2011 г. между Мараренко В.Н. и Лещинским А.Я. заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно была написана расписка.

Срок возврата суммы займа первоначально был установлен до 31.12.2012 г., в дальнейшем продлен до 31.12.2016 г. Проценты за нарушение срока возврата займа договором не установлены.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Проценты за пользование суммой займа, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.01.2017г. по 09.08.2019г., составляют 846 928,00 руб., согласно произведенного истцом расчета.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

Истец Мараренко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца - по доверенности Хохлова Т.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лещинский А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Мараренко В.Н. и ответчиком Лещинским А.Я. заключен договор займа, что подтверждается распиской от 14 июня 2011, согласно которой Лещинский А.Я. взял в долг у Мараренко В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до 31.12.2012г. По обоюдному согласию срок возврата продлен до 31.12.2016г.

Как пояснила представитель истца, данная расписка ответчиком была написана собственноручно.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2017г. по 09.08.2019г. в размере <данные изъяты> руб., согласно приведенного истцом расчета.

Данный расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд находит исковые требования и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору займа; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом выше изложенных норм действующего законодательства, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленные на остаток основного долга задолженности по договору займа от 14.06.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2019 г., по день фактического погашения основной суммы займа, с учетом ее уменьшения.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мараренко В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лещинского А.Я. в пользу Мараренко В.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 09.08.2019 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лещинского А.Я. в пользу Мараренко В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга по договору займа от 14.06.2011 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2019 г., по день фактического погашения основной суммы займа, с учетом ее уменьшения.

Взыскать с Лещинского А.Я. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:      И.А. Саввина