Решение от 20.06.2022 по делу № 2-3380/2022 от 16.03.2022

УИД 65RS0001-01-2022-002536-27

Дело № 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 марта 2022 года ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 706 рублей 74 копеек, из них: 113 869 рублей 73 копейки – по основному долгу, 4 837 рублей 01 копейка – по процентам, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2019 года между ПАО Росбанк (Банк) и ФИО (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под <данные изъяты>, со сроком возврата 07 марта 2024 года.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий договора обязательства по выплате кредита и процентов, не исполняются, 03 июля 2021 года заемщик умер.

Наследником первой очереди заемщика является супруга – ФИО, с которой истец просит взыскать задолженность.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО, ФИО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались почтовой связью по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными. От ФИО в суд поступили письменные возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении иска отказать в связи с погашением ею задолженности 28 марта 2022 года в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019 года между ПАО Росбанк (далее Банк) и ФИО (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под <данные изъяты>, со сроком возврата 07 марта 2024 года, с ежемесячным внесением платежа в размере 5 254 рублей 54 копеек, 10 числа каждого месяца. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, вплоть до даты полного возврата кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заемщику был выдан кредит, однако обязательные платежи не вносились, кредит не погашен.

03 июля 2021 года заемщик ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства обратились мать – ФИО и отец – ФИО.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики ФИО и ФИО должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Сведений о принятии наследства ФИО – супругой заемщика, материалы дела не содержат.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества превышает цену заявленного иска.

Согласно представленной ФИО выписки по счету ПАО Росбанк, 28 марта 2022 года задолженность по кредиту ею погашена.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела задолженность перед Банком отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ об отказе в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.