Решение по делу № 2-1292/2022 от 17.01.2022

    К делу № 2-1292/2022                                                                       23RS00042-01-2022-000221-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск                                                                        31 марта 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к Шарову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ Банк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком и Шаровым Д.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 1 450 000 руб., под 9,6% годовых, на срок 242 месяца на приобретение жилого дома площадью 134,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес>. Обеспечением по данному кредитному договору являются указанные жилой дом и земельный участок, запись об ипотеке на которые зарегистрирована <ДД.ММ.ГГГГ>.

В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2021 г. задолженность Шарова Д.В. по кредитному договору составила 1 470 442,54 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 1 382 072,17 руб.; суммы задолженности по процентам – 81 425,60 руб.; пени по процентам - 4 488,58 руб., пени по просроченному долгу – 2 456,19 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с Шарова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 470 442,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 552 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между Банком и Шаровым Д.В. подтверждается, что Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 450 000 руб., под 9,6% годовых, на срок 242 месяца на приобретение жилого дома площадью 134,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящихся по адресу: <адрес>. Пунктом 8.1 договора на указанные объекты недвижимости установлена ипотека.

Как видно из выписки из ЕГРН запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости зарегистрирована <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, Шаров Д.В. не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на 01.12.2021 г. составила 1 470 442,54 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 1 382 072,17 руб.; суммы задолженности по процентам – 81 425,60 руб.; пени по процентам - 4 488,58 руб., пени по просроченному долгу – 2 456,19 руб.

Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Шаров Д.В. не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным 22.10.2021 г. и адресованным Шарову Д.В., подтверждается соблюдение Банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

    Неисполнение ответчиком условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 этого же кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

    Представленным истцом отчетом об оценке №2900 от 29.11.2021 г. подтверждается стоимость заложенного имущества в сумме 5 285 000 руб., из которых стоимость жилого дома с кадастровым номером <№> определена в размере 3 975 000 руб., а стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 1 311 000 руб.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены земельного участка – 1 048 800 руб. и жилого дома – 3 180 000 руб.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 21 552 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО ВТБ Банк.

    Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО ВТБ Банк с Шаровым Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с Шарова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО ВТБ Банк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 470 442,54 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 1 382 072,17 руб.; суммы задолженности по процентам – 81 425,60 руб.; пени по процентам - 4 488,58 руб., пени по просроченному долгу – 2 456,19 руб. и судебные расходы в сумме 21 552 руб., а всего – 1 491 994 (один миллион четыреста девяносто одну тысячу девятьсот девяносто четыре) руб. 55 коп.

    Обратить взыскание на жилой дом площадью 134,3 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, путем их продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере: земельного участка – 1 048 800 руб. (одного миллиона сорока восьми тысяч восьмисот) руб. и жилого дома – 3 180 000 (трех миллионов ста восьмидесяти тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов