Решение по делу № 2а-1040/2018 от 02.11.2017

дело № 2а-1040/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2018 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием административного истца Окуловой С.А., представителя административного истца Кичий О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окуловой Светланы Александровны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий, обязании утвердить схему КПТ,

УСТАНОВИЛ:

Окулова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просит признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от 08 августа 2017 года № 6453, обязать утвердить схему расположения земельного участка № 37 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что Окулова С.А. обратилась 17 июля 2017 года в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением (вх. № 7860) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м.; сообщением от 08 августа 2018 года исх. 6453 за подписью начальника отдела архитектуры Шевченко И.А. Окуловой С.А. в согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, площадь испрашиваемого участка меньше установленного минимального размера, предназначенного для садоводства – от 600 кв.м. до 1500 кв.м.; по мнению Окуловой С.А., данный ответ является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает ее права на постановку земельного участка на кадастровый учет для дальнейшего его оформления в собственность.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Кичий О.С. иск и изложенные в нем доводы поддержали.

Административный ответчик МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», заинтересованное лицо СНТ «Парсу» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2017 года общим собранием членов СНТ «Парус» Окуловой С.А. был выделен земельный участок № 37 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 17 июля 2017 года административный истец обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением (вх. № 7860) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 кв.м.; сообщением от 08 августа 2018 года исх. 6453 за подписью начальника отдела архитектуры Шевченко И.А. Окуловой С.А. в согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, площадь испрашиваемого участка меньше установленного минимального размера, предназначенного для садоводства – от 600 кв.м. до 1500 кв.м..

Статья 11.3. Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9. Земельного кодекса РФ предусматривает: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 16 декабря 2015 года № 7-20Р «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Емельяновского района Красноярского края» утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Емельяновского района Красноярского края.

Пунктом 1.1 ст. 15 указанного Решения установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства или дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам в порядке, установленном в пункте 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливаются равными 0,02 га. Установленные в настоящем пункте минимальные размеры земельных участков не применяются при осуществлении кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков, предоставленных для ведения садоводства или дачного строительства.

Из материалов дела усматривается, что истец заинтересована в получении указанного земельного участка на территории СНТ «Парус» для ведения садоводства; с этой целью она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» не приняло решения по существу заявления, что безусловно свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления.

В судебном заседании достоверно установлено, что непринятием МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» решения по заявлению истца созданы препятствия к осуществлению ее права на постановку выделенного ей земельного участка на кадастровый учет для дальнейшего предоставления его в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд полагает правильным в качестве восстановительной меры обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление Окуловой Светланы Александровны вх. № 7860 от 17 июля 2017 года, а также представленную ею схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и совершить одно из действий, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе дать ответ в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении остальных требований суд полагает правильным отказать, поскольку они преждевременны, так как вышеназванное заявление Окуловой С.А. рассмотрено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем требуется повторное рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Окуловой Светланы Александровны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от 08 августа 2017 года № 6453.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Окуловой Светланы Александровны вх. № 7860 от 17 июля 2017 года.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» сообщить суду и Окуловой С.А. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в письменной форме.

В удовлетворении требований Окуловой Светланы Александровны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка № 37 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ст. Тростенцово, СНТ «Парус», обязании утвердить схему расположения земельного участка № 37 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева