Решение по делу № 2-2387/2023 (2-12513/2022;) от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2023 (2-12513/2022) по исковому заявлению Захарова Ильи Анатольевича, Захаровой Юлии Олеговны к Благушину Михаилу Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Захаров И.А., Захарова Ю.О. обратились в суд с иском к Благушину М.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с адреса: <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Благушиной Дарьей Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Благушиной Елизаветы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Благушина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени Благушина Михаила Леонидовича. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся, при этом, со дня продажи в жилом помещении он не проживает, личных вещей и контактов не оставил, его местонахождение истцам неизвестно.

Представитель истцов в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Тольятти Приволжского федерального округа Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи № <адрес>5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Благушиной Дарьей Александровной, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей Благушиной Елизаветы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Благушина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени Благушина Михаила Леонидовича (л.д. 11-13). Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, при этом, со дня продажи в жилом помещении он не проживает, личных вещей и контактов не оставил, его местонахождение истцам неизвестно.

Истцы в обоснование исковых требований указали, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанной квартире, в которой не проживает, членом семьи истцов не является, не ведет с ними общее хозяйство, не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Жилой квартал «Лесной» г. Тольятти, в спорном жилом помещении действительно зарегистрирован ответчик (л.д. 15).

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов не лишает их владения, но нарушает права пользования собственников.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 пп. «б» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 29 названного постановления в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что истцы приобрели, в том числе у ответчика спорное жилое помещение, из которого при этом последний не выехал, членом семьи собственников не является, расходы по содержанию квартиры не несет, соглашение о продолжении проживания и пользования ответчиком спорным жилым помещением с собственником не достигнуто. Данные обстоятельства никакими доказательствами по делу не опровергнуты, доказательств иного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что право на жилое помещение ответчиком утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает истцов права владения, но нарушает права пользования собственников. В данном случае истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства несовершеннолетнего лица до 14 лет признается место жительства его законного представителя или опекуна.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, где зарегистрирован ответчик, не является ни постоянным, ни временным его местом жительства, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.ст.209, 288, 292, ст.ст.304, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>), Захаровой Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) к Благушину Михаилу Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<адрес>) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Благушина Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) утратившим права пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять Благушина Михаила Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>) с регистрационного учета по адресу. <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья              Лебедева И.Ю.