Решение по делу № 12-148/2021 от 26.08.2021

УИД 68RS0***-08

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года                ***

Судья Мичуринского городского *** Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелехов А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** Мелехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мелехов А.В. подал жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой просит постановление по делу о привлечении его к административнойответственности, предусмотренной ст.12.6.КоАП РФ, отменить, как не соответствующее постановлению Верховного суда РФ ***-АД16-8 М

В судебное заседание Мелехов А.В. не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску А.Н. Туровский просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные возражения и дополнительно пояснил, что в указанную в протоколе дату и время он вместе с инспектором Н находился в составе патрульного экипажа. На *** обратили внимание на движущийся автомобиль HYUNDAISOLARIS, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Было светлое время суток, поэтому хорошо просматривалось, что ремень безопасности висел рядом с левым плечом водителя и не был перекинут через туловище. С Мелехов А.В. ранее не знаком, какой-либо конфликтной ситуации между ними при остановке транспортного средства не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как усматривается из материалов дела, Мелехов А.В. вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: *** в 17 часов 10 минут около ***, управляя автомобилем марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный ***, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, в машине находился один.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелехов А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мелехов А.В. привлечен к административной ответственности обоснованно.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица следует согласиться.

Факт управления Мелехов А.В. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, должностным лицом ДПС определен визуально, что подтверждается рапортом от *** и показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Мелехов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено материалами административного производства.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Мелехов А.В. не выполнил требования п. 2.1.2 ПДД РФ - управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, эти обстоятельства были зафиксированы в обжалуемом постановлении, подписанном Мелехов А.В., позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что Мелехов А.В. не был согласен с нарушением, событие административного правонарушения оспаривает, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, имеются подписи заявителя в связи с указанными обстоятельствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 12.6 КоАП РФ. Также имеются сведения о разъяснении Мелехов А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правами, указанными в данных статьях, Мелехов А.В. воспользовался - он участвовал при составлении протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «оспариваю», обжаловал постановление.

Необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, будучи ознакомленным с составленным в отношении него протоколом №***, Мелехов А.В. каких-либо замечаний, в том числе относительно процедуры его составления, не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не требуется

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным также не имеется.

Административное наказание Мелехов А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** вынесено в отношении Мелехов А.В. законно и обоснованно, а поэтому жалобу Мелехов А.В. оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** от *** в отношении Мелехов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мелехов А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                  О.Н. Наговицына