Решение по делу № 2-5345/2019 от 08.05.2019

В окончательной форме изготовлено 07.10.2019 года

Дело №2-5345/2019 26 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Барышеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 12.10.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № -01291890RURRC10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 023 000,00 рублей на срок 50 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был производить уплату по графику платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 370,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 156 364,39 рублей, из которых: 1 006 785,36 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 99 915,16 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 35 580,13 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке, 13 093,74 рублей - штрафные проценты (л.д. 2-3).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Важенин Д.А.,, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, просил согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, начисленных по текущей ставке до 50 0000 рублей, текущих процентов, начисленными на просроченный основанной долг до 18 000 рублей (л.д. 40-41).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что 12.10.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № 01291890RURRC10001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 023 000,00 рублей на срок 50 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 16,9 % годовых (л.д. 16-24).

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 13-15).

В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 370,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, просрочка составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец 12.10.2017 года в адрес ответчика направил уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 8), однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, начисленных по текущей ставке до 50 000 рублей, текущих процентов, начисленными на просроченный основанной долг до 18 000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами, несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 40-41).

Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Положениями п. 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права в совокупности с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума следует, что правила ст. 333 ГК РФ не могут применяться к процентам за пользование денежными средствами по договору и их снижение в данном случае не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Барышева С.А. по состоянию на 12.11.2018 года, истец просит взыскать с ответчика 99 915,16 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 36 580,13 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке (л.д. 9-12).

Таким образом, указанные суммы, в силу прямого указания в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ходатайства о снижении штрафных санкций стороной ответчика заявлено не было.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 9-12) судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 156 374,39 рублей, в том числе: 1 006 785,36 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 99 915,16 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 36 580,13 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке, 13 093,74 рублей - штрафные проценты, основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 981,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Барышева Сергея Александровича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 01291890RURRC10001 от 12.10.2017 года в размере 1 156 374 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 39 копеек, в том числе: 1 006 785,36 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 99 915,16 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 36 580,13 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке, 13 093,74 рублей - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 981 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья: