№ 2а-1134/2021
57RS0027-01-2021-002563-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2021 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Демидовой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Демидовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Демидовой И.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северным районным судом г. Орла о взыскании с Романовой Н.М. задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 275292,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства поступают взыскателю ООО «СААБ» нерегулярно. В сентябре 2021 года денежные средства не поступили. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Демидова И.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Романовой Н.М. составляет 172505,78 руб. По указанным основаниям, административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Демидовой И.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного решения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания перечисленных денежных средств.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО8, надлежаще извещенная не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала и пояснила, что в отношении должника Романовой Н.М. имеется еще ряд исполнительных производств в отношении иных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В августе 2021 года УФК по Орловской области вернул все постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Романовой Н.М. в связи с ее увольнением. Судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в целях проверки материального положения должника Романовой Н.М. Представитель считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку все необходимые меры им принимались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Демидова И.В., заинтересованное лицо должник Романова Н.М., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северным районным судом г. Орла, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла Демидовой И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Романовой Н.М. задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 275292,23 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом был совершен ряд исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Романовой Н.М. в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Орловской области.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 85217,9 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 20329,04 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».
Согласно уведомлению взыскателя ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 237636,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северного РОСП г. Орла поступило уведомление УФК по Орловской области о возврате всех постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Романовой Н.М. в связи с ее увольнением из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Орловской области.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель как до увольнения Романовой Н.М., так и после, направлял соответствующие запросы в целях проверки имущественного положения должника.
Так, в августе и октябре 2021 года направлялись запросы в банки о наличии счетов должника, а также в Пенсионный фонд РФ о заработной плате должника.
Из полученных ответов следует, что соответствующие сведения отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС России в целях установления счетов должника, а также осуществления должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и участия в управлении юридическими лицами, а также запросы операторам связи.
Помимо этого, в целях установления наличия в собственности должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в августе и октябре 2021 года направлялись соответствующие запросы в Управление Росреестра по Орловской области, в ответе на которые было сообщено об отсутствии соответствующих сведений.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом было своевременно обращено взыскание на заработную плату должника и направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличие у него денежных средств.
Отсутствие поступления денежных средств от должника Романовой Н.М. в пользу взыскателя с сентября 2021 года, как установлено в судебном заседании, связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с увольнением должника по месту работы в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики Орловской области.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.